中国导演所知道的商业片精髓就是“卖”，目前普遍采用的都还只限于“噱头式营销”。但“噱头式营销”并不是放之四海皆准的。比如，“噱头式营销”成全了《三枪》但却救不了《孔子》。
    《三枪》将“噱头”玩到了极致。从小沈阳与孙红雷的混搭，再到赵本山为徒弟配戏，再到佟掌拒成了谋女郎，再到张艺谋演唱片尾曲……从电影开拍到电影营销，《三枪》一直靠“噱头”支撑着，吊足了观众的胃口。等观众被骗到影院后，才知道，《三枪》不过如此，于是，有人认为张艺谋堕落，有人认为张伟平是个大骗子……不过，凭你观众开口骂，张伟平张艺谋很陶醉地躲在暗处数票房。


   

    不知道是不是看到了《三枪》的销售的成功，《孔子》也沿用着“噱头式营销”，尤其是发哥，又是偷吻又是下跪又是训记者又是啥地，拼着命的折腾，不过，《孔子》在影迷中的口碑却遭遇尴尬，对于这部号称“2010年中国第一史诗大片”、誓言要正面迎击《阿凡达》的国产影片，大多数影迷认为其“噱头”过于响亮，甚至有些言过其实。如果不是使用暗器，让《阿凡达》被迫下线，《孔子》连现在的票房也收不到。
    为什么“噱头式营销”救了《三枪》却救不了《孔子》，原因很多，但重要的起码有两个。其一，《三枪》与《孔子》不是同一类产品，一个是娱乐一个是文化，娱乐片可以玩“噱头”，但文艺片却不能只靠玩“噱头”；其二，营销只是手段，最后要看产品质量，质量是产品的第一生命，这话对于文化产业来说一样。没有过硬的质量，观众最终还是不买帐。而且这质量并不是雇几个专家“认为它是一部集文化品位和商业价值于一体的成功作品”就完事的，那是自欺欺人。
    至于片方强调“希望观众能走进影院，看完《孔子》再对影片发表评论和看法，不要人云亦云”则有点低能而无耻，观众不是专家，可以按片方的意见主话，因为专家说话是片方埋单，而观众进影院要掏自己的口袋。
强买强卖，逼着消费者说好话，不应该是儒商所为，你当你是黑社会啊。知道卖了，是中国导演的进步，如果再知道生产最好的产品，国产影片才算真成熟。