10名博士倡议网友慎对“圣诞节”，并上升到了“唤醒国人、抵御西方文化扩张”的高度。一如既往，转发新闻的网站上出现了许多留言，其中一些留言，还尖锐对立。一些论坛上，更是出现了长篇的批驳文章。（《新民晚报》）　http://news.sohu.com/20061221/n247177194.shtml　

 

　　突然感觉到无聊，10个人，不能因为种种原因特别留念过去的时光，与那一段时光的标志性礼仪与器物么，他们当然是可以的，无论是否顶着博士头衔。

 

　　他们表达自己的思想，虽然这思想，在外人眼中竟是那般简单、偏执、可笑，在他们自己心目中，却未必没有当做惊天动地的黄钟之声。如果，红尘物欲还没有完全俘获他们的心灵，他们绝没有想到以此为自我炒作之手段的话。

 

　　如我，其实无法理解他们。或者说，是我懒得刻意理解他们。我没兴趣，也没能力模仿禅学大师先抛却此前种种留得空明一片，然后完全站在他们的角度上理解他们的结论。

 

　　我将格守自己的价值取向、行为理念，换了他们，应该秉承着同样的处事原则吧。于是，同样的世界，同样的人与事，在我与他们眼中，会有绝然不同的印象与看法。

 

　　我们需要在一个比较宽广、特别本质的价值取向上达成共识，这是我们得以保持群体化生存的前提，达成共识却不是为了消灭差异，甚至可以说，正是为了保持群体与个体间的巨大差异，我们才需要在比较宽广、特别本质的价值取向上达成共识。

 

　　一言慨之，共识，本质上就是如何对待其它人、其它群体、其它组织，同时希望其它人、其它群体、其它组织如何对待自己；而差异，却存在于不同群体、个人的内心深处，行为可以规范、限制，而思想是不可规范、限制的。妄图规范、限制思想的行为是可怕、可恨的，同时也是愚蠢可笑的，因为真正能规范、限制的，顶多就是被规范、限制者表面行为上的驯服罢了，至于驯服的表面下有着怎样的激流汹涌，外人永远无法感知。

 

　　据说世界上没有两个指纹一模一样的人，如是，更不可能存在两个整体上完全一模一样的人，遑论群体。难怪哲人会慨叹说人的心灵比天空还要宽阔。正如在一些人眼中，10名博士的理论、行为那样简单、偏执、可笑，在10名博士眼里，其它反对意见何曾不是一样的简单、偏执、可笑。彼此间的蔑视，注定了辩论可能分出强弱，却不可能真正分出胜负。

 

　　爱过与坚决反对圣诞节的人尽管顺从自己的意愿去过或者不过，或者更多人的态度其实在无可无不可之间，如10博士倡议不过，顶多算得上花边新闻。然而在中国，这样近乎无聊的新闻却往往引来关注，形成激烈争论与相互叱骂，说到底，是因为我们心上还套着枷锁，指引我们自以为是，妄图以本人、本群体所思所想为框架在一切方面实现大一统。说到底，不是因为我们之间存在差异，而是因为我们之间缺乏真正的共识，当我们希望其它人、其它群体、其它组织如何对待自己的时候，却不要求自己同样如何地对待其它人、其它群体、其它组织。甚至谋求一种或现实、或虚拟的权力，只允许本人、本群体如何对待其它人与其它群体，而绝不允许其它人与其它群体同样对待本人、本群体。

 

　　北冥有鱼，其名为鲲，化而为鸟，其名为鹏，徙南冥，水击三千里，搏扶遥而直上九万里，为时六月而息。蜩与学鸠却不以为然，自以为飞于榆枋　之间，感觉到累了，就落下地来休息一会儿即为极乐之境地。蜩与学鸠不知鹏之乐，然则鹏安知蜩与学鸠之乐也。鹏自逍遥，蜩与学鸠亦逍遥也，念于此，梦中醒来的庄子，对着花丛中的蝴蝶笑一笑，在竹简上刻下了3个字：逍遥游。这便是思想的极致。