清华大学的老师在学校食堂吃饭，除在两个新开的食堂以外，必须另外交纳管理费。需要另外交纳管理费的，还包括不在国家招生计划内的其它学生及游客。理由是国家对统招学生有专门补助，而对其它人没有。（《新京报》）http://news.163.com/06/1014/02/2TC4SI9B0001124J.html

　　只谈不享受补贴者应不应该交纳管理费，这涉及权益归属问题，而抛开食堂的具体管理，譬如校内食堂的服务质量，特别是供给品的性价比是否高过校外等等。

　　专门补助冲销了一定的食堂成本，享有专门补助的学生在食堂消费，价格自然要低一些，而价格所以会低一些，不是在供给品价格上实行双轨制，实际上，食堂提供的供给品价格一直没有变，只不过，招生计划内的学生分两次支付，一次是通过补助支付，另一次是打卡支付，而其它人，则一次性打卡支付。清华大学那样做无可厚非。

　　但这部分学生的合法权益特别容易被剥夺，如果学校一定要剥夺的话。理由很多，譬如为了体现师生平等。恐怕在其它许多学校，这部分学生的合法权益都被剥夺了，久而久之，甚至一些人开始认为剥夺这部分学生的合法权益理所应当，所以发贴子质疑清华大学为什么不剥夺这部分学生的合法权益。

　　绝大多数学生肯定不愿意看着自己的合法权益被剥夺，而合法权益最终被剥夺，在于他们无力维护自己的合法权益，他们是否能享有合法权益，不在于他们是否是权益主体，而在于强势方，主要是学校，是否愿意让他们享有权益，且具备实际权力能阻击、弹压学生争取享有合法权益的种种抗争行为。当然最好是直接堵塞学生们的所有抭争渠道，反对的声音发不出去，反对的意愿形不成实际制衡力量，于是就可以随意决定是否让学生享有合法权益，先决定结果，然后为结果找寻理由。

　　人说权力是可怕的，当一种强势力量掌握了决定是否让另外一个群体享有合法权益的权力，往往是合法权益被无端侵害。久而久之，人习于合法权益被侵害，人习于侵害他人的合法权益，某一天、某一处将合法权益归还给权益主体，居然还令人惊诧并引发了公开质疑，如清华大学内正在发生的。看到求学、生活于清华园及类似地方的幸运，看到求学、生活于非清华园及类似地方的无奈，感受到合法权益的脆弱，当权益主体无力建立并通过合法渠道维护自己的合法权益不受侵害，这权益便是断线的风筝，随时可能飘走。

　　清华大学的一片叶子，叶子上写着你的就是你的，不能任意抢过来变成我的，这叶子影射出一层秋色，秋色中隐藏着宣言，宣言是：我的是我的，你的也是我的。最希望这叶子成片成林，盎然葱翠，吸纳缕缕朝阳，吹吐丝丝春风；最害怕秋风秋雨，摧叶入水，没于一滩荒草。其中关健在于，叶子是否实际具有对秋风秋雨的制衡力量，自然界没有，人世间不能没有。