2019年1月22日，中国证监会对北京某会计师事务所、注册会计师钟某和孙某发出行政处罚决定书。证监会认定北京某会计师事务所在审计执业中未能勉尽责，对会计师事务所责令改正，没收收入60万元，并处以180万元罚款；对钟某、孙某给予警告，并分别处以10万元罚款。

某会计师事务所为某建设集团用于公开发行公司债券的2012年至2014年年度财务报表出具了审计报告。某建设集团在编制2012年至2014年年度财务报表时，违反会计准则，通过将所承接工程项目应收账款和应付账款“对抵”的方式，同时虚减企业应收账款和应付账款，导致2012年至2014年年度虚增净利润分别不少于3,052.27万元、6,492.71万元和15,505.47万元。而某会计师事务所在未获取充分、适当的审计证据加以验证的前提下，即认可了某建设集团关于应收账款和应付账款“对抵”的账务处理。

此外，某会计师事务所在得知审计报告用于建设发债目的时，未按照其制定的《审计业务项目分类管理暂行办法》（2013年）的规定将该项目风险级别从C类调整为风险程度更高的B类并追加相应的审计程序。

某会计师事务所在审计时未获取充分、适当的审计证据，为某建设集团出具了标准无保留意见的审计报告，出具的审计报告存在虚假记载。

证监会认为，会计师事务所的上述行为违反了《中国注册会计师鉴证业务基本准则》（2006年）第二十八条第一款、《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》（2010年修订）第十条、《中国注册会计师审计准则第1121号——对财务报表审计实施的质量控制》（2010年修订）第三条的规定，在审计过程中未能勤勉尽责，导致出具的审计报告存在虚假记载，违反了《证券法》第一百七十三条的规定。

本案有三点值得中介机构注意：

一是，中介机构内部的执业规章制度和内控制度，是证监会考查会计师事务所是否符合《中国注册会计师执业准则》中，有关“建立和保持质量控制制度”勤勉尽责执业标准之一。不但要有内部管理和控制制度，还要切实执行到位。否则就会为监督执法机构提供对己不利的反证。

二是，本案是由于被审计单位某建设集团发债涉嫌欺诈，被举报索赔引起。审计报告和财务报表产生的内容和责任， 会长期处于社会和公众审核之下。作假不易。

2015年7月份，某建设集团在自身最近三年平均可分配利润不多于9359.68万元,不足以支付公司债券一年的利息（1.04亿元）,不具备公司债券公开发行条件的情况下，以通过上述财务处理方式编制的2012年至2014年年度虚假财务报表申请公开发行公司债券，于2015年7月份骗取中国证监会的公司债券公开发行审核许可，并最终于2015年8月份和2015年9月份，分两期向合格投资者公开发行公司债券8亿元和5.6亿元，合计13.6亿元。

某建设集团已构成了欺诈发行公司债券，根据《证券法》69条的规定，凡2015年8月12日至2016年12月27日期间购买的两期债券的投资者，均可向某建设集团以及相关中介方提起索赔诉讼。最终导致案发。

虚假行为和结果瞒得了一时，瞒不了长久。瞒得了证监会，瞒不了广大投资者。中介机构提供服务时，面对诱惑和风险必须要小心谨慎，不存侥幸。

三是，一般债权债务可以混同，而应收款和应付款不宜混同。《合同法》第106条规定，债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。当发生债权债务混同的，债权债务可以互相抵消。

但是，根据会计准则，应收账款和应付账款属于不同的会计科目，不宜对抵。根据财务会计的谨慎原则，应收款和应付款也不宜对抵。

应收款归于资产，与收入和利润相关。应付款归于债务，属于负债。如果应收款因各种原因长期无法收回的，应计提坏账准备，计提的坏账准备直接计入管理费用冲减公司当年利润，或者作为坏账损失核销。应收款并不能保证实现实实在在的现金收入。应收款和应付款对抵，既可能虚构了收入、利润和资产的增加，又可能虚构了负债的减少，一举两“得”。应收账款和应付账款的对抵，是财务报表和审计的败笔。