我看过一个评论设计的论点，关于设计到底意义何在。它用一个茶包的设计做例子。那个茶包把提线部分设计成了环状，而这个环的颜色和红茶的颜色是一样的。目的大概是给饮茶的人一个暗示：把红茶泡成这样的颜色再喝。但设计师认为在长期的使用过程中，饮茶的人应该会意识到茶的颜色和环的颜色之间的关系，以此作为参照，比如说喜欢把茶泡得比环的颜色浓一点，又或者今天想试试把茶泡得淡一点。

　　如果我们看到或第一次使用这个茶包，应该看不出来设计师最初的意图，也不会认为这个茶包是被“设计”过的，姑且不管咱们是否真的会无意识的比较茶和环的颜色，但你可以感觉一下，是不是看到这段话的时候，了解到设计师最初的意图时，打心里有一种莫名的喜悦，“这原来被设计过，他可真够细心的”。这里就有一点值得我们去留意，“意图”或者“目的”。生活中很多东西明明被设计过，可我们却不认为它被设计过，当我们了解了它之所以是这个颜色、长成这个样子是为实现到设计师的某些意图，我们又认为它是一个设计。

　　比如，一扇门被设计成只能被推开，这样不用提醒人们就知道是该推还是拉。如果这个设计很棒，人们便根本意识不到这个门被设计过。如果有人告诉他这扇门之所以是这个样子，是为了让人下意识的去推开，然后他仔细回想自己的使用过程，然后便会意识到“这个是一个好的设计”。有时我们也会过度解释，当去观察一些知名设计师或者设计很好的公司的产品时，很容易过度关注一些细节。因为我们总认为他们设计很好，那一定每个细节都会有它存在的原因。

　　那站在设计师的角度呢？如果设计者有目的的去做一些事情，那便认为这就是设计了。目的实现了，便是好的设计，失败了，便是不好的设计。无论好坏，有目的都是设计。比如，我多次根据我的不同目的「设计」过我的书桌，对于旁人而言最多会觉得比较整齐而已，根本不会想到设计。但是我很清楚每一件物品摆放在这个位置是有目的的，或许为美观、或许为方便、或许让我少喝点饮料。在我特定的目的下，它只能放在这里。这样无论别人是否认为这是设计，我依然认为我设计了这个书桌。这里要强调我们关注的是“目的”，而不是“原因”。因为我喜欢，所以要这样做，这是原因。为了表达我的审美观点，所以要这样做，这是目的。

　　“原因”和“目的”最大的区别可能就在于当我们在做一件事情的时候，我们是否意识到我们在做什么，我们为什么做。仅有目的就足够吗？我们做任何事情都有一定的目的吧。我要从A走到B，如果只有一条路，我没的选，自然不觉得这是设计。如果有多条路，我只是随便选了一条路，如果让我走别的路也可以，这样也不是设计。但是如果我很在乎时间，仔细比较之后选择路程最短的哪条路，这就很像设计了。如果我既在乎时间，又在乎路边的风景，仔细权衡之后选择了最佳的那一条，这就更像设计了。所以看起来设计也离不开选择，这也难怪很多人说设计就是选择了。而且当设计时当选择是有目的，而且设计者必须清楚他的目的是什么。这也许可以区分“设计”与“艺术”。

　　设计和艺术中间有很多相似之处。但是貌似设计师往往很反感把设计和艺术混为一谈。艺术创作也带有一定的目的，“揭露现实”、“表达情感”。但是在过程中更多的是感情的自然流露，少了些带着目的不断的选择，所以显得更艺术一些。当你问一个画家每一笔为什么这样画而不是那样，这个画家会抓狂。但是你问一个设计师为什么每一个元素在这里而不是那里，我猜他们会比画家更耐心些。这里还要提一下“其中唯一”，既然设计必然有选择，那么一个设计就是众多设计的“其中之一”，然后根据我们的目的，去选择一个最好的，唯一一个的，也就是“其中唯一”，若是有多个选择都一样好，但又不得不去选择，这时的选择就不大像是设计了，因为这时的选择没有什么目的，你去问他为什么不选那个而选这个他答不上来。

　　所以设计是有目的的选择。这个目的可以是不同的目的，对于衣服、手机，往往目的就是让人觉得漂亮，让人觉得好用。当然在现在这个资本驱动的社会，大部分设计的目的还是能赚到钱。有个说法是：设计就是改善，设计最吸引人的地方就是它可以改善世界。但是毕竟改善这个词过于主观，也许你认为是改善，别人不认为是。不过如果以设计者的角度来说也差不多，只有当设计者认为会改善时，及这个选择最好时他才会设计，即便是他认为的改善对别人来说就是变差。设计者希望实现自己的目的，但是设计者和用户中间只有设计来连接，所以这个过程就像是一个沟通。既然目的可以小到表达个人的喜好、让某一件物品更好用，那自然也可以大到改善我们的生活、改善人们的交流。所以说，人人皆可设计，至少我们都在有意无意设计着自己的生活。