不久前，针对北大法学院3位教授提出有关首都机场高速路收费情况的信息公开申请，有关部门在答复中只明确表述了投资总额及4年来的收入，未对“贷款总额和收费资金去向”这一核心问题给予直接答复，而直接收费的首发公司也未对申请者给予回复。而在此后的媒体采访中，首发公司副总经理解释，首都机场高速路是经营性高速公路，不同于“贷款修路，收费还贷”的模式，它就是收费100年也行。而据其工作人员表示，首发并非政府机关，高速路收费与政府信息公开没有关系。（人民网记者6月30日报道）

    高速公路收费依据问题，在全国有一定的代表性。三位教授要求公开相关政府信息，有关部门闪烁其词，执行单位不屑一顾，围绕此事的一系列现象表明，高速公路收费远不是有了《政府信息公开法》就能完全解决的。这里有两个焦点问题，是当前无论如何也绕不过去的。

    其一，《政府信息公开条例》第三十七条规定：与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，在提供社会公共服务过程中制作、获取信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。类似首发公司这样“政府背景”的公司，到底算不算“与人民群众利益密切相关的公共企事业单位”？目前并不明确，国务院有关主管部门是否已经制定了信息公开具体办法？人们也不得而知。如果这个问题长期得不到明确，高速公路的收费问题将处于长期混沌状态，政府公信力将受到影响。

    二是以高速公路作为资源的商业化经营，目前到底有没有相关法律依据？首发公司是一家在香港上市的公司，在内地A股上市的类似公司也有不少。但是从其基本资料看，这些公司有一个共同的特点，无论股东是谁，无论股东有多少，无论控投比例怎样，实际控制人无一例外的都是当地政府，只不过有的是省交通厅，有的是省国资委而已。修建高速路的资源占有、经营主体认定等，在合情、合理、合法上是否真的毫无争议？事实上并没有一个让人信服的说法。

以政府为背景的高速路经营，到底算不算垄断资源、与民争利？到底应该收费多少年？具体应该怎么经营？政府控制经营的高速路，目前到底是一种营利行为，还是“以路养路”式的公益行为，谁来监督经营者的经营方向？这些问题，目前大多处于含混状态。为什么首发公司副总敢说“高速路可以收费100年”？我想，这大概就是其最大的底气了。所以说，解决高速路收费的透明化问题，仅以《政府信息公开法》为依据，恐怕远远不够，必须从更高视角来认识，必须从立法的角度寻求出路。