杭州市江干区人民法院日前公开曝光了20个拒不执行法院判决的“老赖”的详细信息。这些详细信息包括其姓名、年龄、欠款事由及金额、详细住址、身份证号，其中还有10名欠债人的照片。据悉，公布名单的第二天，法院就接到了30多个电话，获得了相关线索。与此同时，一些“老赖”也开始感到了压力，有的当事人见报当天就前往法院还清了欠款。（《中国青年报》8月22日报道）

        生效的判决不能执行，一个重要原因，在于抗拒执行的成本很低。而人们对于成本的认识，又大多局限于即时的、经济的成本。对于长远的、精神的成本，因为没有损失之虞，所以抗法更加肆无忌惮。江干区人民法院瞄准了老赖的“颜面成本”，可以说准确地打在了他们的“七寸”上，效果好几乎是完全可以预料的。

        近年来，围绕将执法对象进行公示的做法，在社会上饱受争议。本次江干区法院的做法，尽管申明有相关法律、规定、通知为依据，但还是有人认为，法院不考虑债务人的实际情况，公示其照片、身份证号码，是对当事人隐私权的侵犯。但是退一步说，就算法院所依据法律、规定等不足以解释其行为，作为司法机构，在具体办案中，同样应该考虑的还有“法有明文却难禁”等执法效率难题；同样应该以负责的态度，在可以预料不会产生多大社会问题的前提下，先从司法实践的意义上做出探索，从而为未来的“法有明文”做出必要铺垫。毕竟，很多法律也是从司法实践中抽象出来的。

        让老赖加大了“颜面成本”，效果为什么会好？其中道理谁也不难悟出：“颜面成本”比之金钱成本、血汗成本，无疑是更应珍惜的。“颜面成本”太高，风险系数太大，可期待利益太小，老赖们还能再赖下去吗？而关于隐私，也有一个从什么角度来认识的问题。杀人犯要杀人，对于他个人来说，其杀人过程绝对属于“隐私”，但法律能这么认可吗？至于杀人犯有一些只属于个人不便示人、且与杀人无关的私事，那才应该算作隐私，才应该受到保护。对于老赖们来说，只要法院的生效判决在指定时间内没有被执行，其行为本身就算不上什么隐私，公示就不存在什么“侵权”问题。如果这也算作需要保护的隐私，一些地方公开在网上发布的“诚信黑名单”又该算什么呢？

        以加大“颜面成本”来对付老赖，不失为丰富司法实践的有益尝试。这样的事，以这样的方法处置，道理的大与小也许并不重要，要紧的是是否确有效果。如果答案是肯定的，那就不能算是“伪道理”。而如果“老赖少了”这样的现象累积起来，也未必就不是一个“正确的大道理”。