我们要“行业联盟”还是要“产业联动”？

作者：方田

一时间，好像中国所以行业都笼罩在了一片阴云之下。面对金融危机，各地方有关部门也似乎是用“召开专题会议”或做做“专题调研”来体现危机之下对各个行业的重视。如今正是国人开口必言“金融危机”的时候，而物流人士每每都“专家”十足，也须以企业的“XX整合”、“XX创新”或“XX产业联动升级”说事，好像那才是应对非常危机的不二法门。

其实，是有这么一个国情的，在中国，但凡是流行起来的词汇，必然被泛滥掉。

而我这里所谓的“联盟”，实际上也可以说是“整合”，这种整合也有多种解释，一种是目前在货代行业、报关行业流行的所谓“企业联盟”；而另一种，则是一些牛皮哄哄的大型物流企业喜欢玩的游戏，他们称之“整合”，这种整合或收购、或兼并重组、或强强联合。但显然，这样实力雄厚的大型企业毕竟不多，我们也就罢了。

应该说，类似于“中国报关联盟”、“货代联盟”之类的松散式团体，更多是停留在了会议研讨及研讨会后饭桌讨论的阶段。较少有实际的业务“联盟”，大概的确是竞争太激烈了，更或者想打造“行业联盟”，注定只能是物流领域内的乌托邦。中小企业要想以加盟形式建立“企业联盟”，还存有很多体制上的或者框架上的问题，迫使他们“有心联盟、无力回天”。

既然行业内的“联合”太过于理想化。那么，我们再来看看物流行业如何与其他行业的“联动”，显然这也并非易事。

或许在5年之前，许多人还不知“服务外包”、“离岸金融”为何物。但自彼时国家商务部提出“服务外包”概念后，这两年各大城市都很热衷于搞“服务外包”。同样，自从国务院从07年首提“物流业与制造业、商贸业的产业联动”之后，“产业联动”马上就成为了物流行业的新秀词汇，在大江南北流行了起来。最近这一阵子，诸多种类的“产业联动发展论坛”在各地流行了起来，似乎马上就可以实现“产业联动”了。

然而，产业联动的概念毕竟不是传统意义上的分工协作，并非将同一产业链的各个行业凑在一起，就可以叫“产业联动”了。既然是“产业联动”，这里面就有“联”和“动”两大问题，也就是谁为核心、谁为支配、谁带着谁“联动”的问题。那么，谁来主导整条产业链的联动呢？当然不会是物流行业。道理很简单，无论是传统的还是现代的制造业企业、商贸业企业，都不可能让物流企业来控制。而只能是制造业控制物流企业，将物流企业作为他们的一个生产环节或生产部门来管理。从这点意义上往大了说，我们要“产业联动”的目的，就是要强化产业链、缩短供应链。但是举目放眼现在中国，连一个公认的成功的“供应链管理模式”恐怕都还没有，更莫谈什么“产业链的整合”了。

好在，我国物流业人士总是不缺乏智慧的。“服务外包”既然可以被理解为“物流外包”，那么“产业联动”为何不能理解为“让供应链先动起来”呢？再说，现在国际金融危机又那么严重，进出口滑坡又那么厉害，制造业还面临着那么大的困难，这时候物流企业及时“联动”起来，就能帮助生产制造企业度过难关吧，兴许咱们提前“产业升级”了也不一定呢。

话说回来，要研究应对金融危机背后更深层次的“产业升级”问题，我们说物流行业的“行业联盟”也好，说与制造业的“产业联动”也罢，毕竟两者都不过分。但更为重要的是要搞明白，整条产业链究竟要怎么“联”，如何“动”，才能加速推进产业升级呢？

五柳纪元 26年2月9日

   临晨4点