上个月，在微博上看到五岳散人姚博发起“我们的饭馆”，召集大家每股5000元+100元管理费，组织大家一起开放心菜餐厅。甚感兴趣，于是给他打电话，想入股50万，帮他一起做管理。并写了一份我对管理制度的想法发给他。之后去找他聊过几次，初时感觉挺投机。但他忙过与吴法天微博约架之后，大前天，初次带我老婆去和他夫妇俩聊合作的具体事宜，却感到我们在操作理念上颇有分歧。昨天接到五岳散人姚博的电话，觉得我们分歧较大，还是不一起合作为宜。我也觉得实在应该如此，看来，或许我对组织大家一起合作的一些想法，本就是错的，在此，祝五岳散人发起的“我们的饭馆”大功告成，皆大欢喜。

其实，我发去的管理制度，是一种委托、受托模式，包括以下八条：

⒈ 委托人应真实出资，受托人应组织专业团队，尽心管理；

   这一条有法可依，自然没有分歧，但光一句空话，不够。

⒉ 受托人应安排委托人2人一组，轮流审核每日财务明细，并签字生成日财务明细表入账。委托人或其书面指定的代理人履行义务有100元劳务费，否则罚款200元。

   这一条五岳散人坚决不同意，说审核财务不该给钱，甚至认为这样的审核权不应该给每个委托人。担心委托人不会做这样的审核，制度无法执行。但我认为，从合作建房的经验看，如果大家连每年2次的审核义务都不尽，是无法监督受托人的，更不可能在一起合作。

⒊ 每个月第8个工作日，受托人应给委托人发《当月每日收支及余额表》电子邮件，委托人有义务在20个工作日内，回复邮件，否则扣罚季度分红的2%！

   这个表来自上面的日审核表，每行包括审核产生的日期，当日收入合计，当日支出合计，余额合计，审核人编号。每个委托人（股东）都可以通过每月阅读一次这个30行左右，近百个数字，了解到公司的实际运营情况，建立彼此的信任。但这就涉及五岳散人和我商量的，他和我的出资，因为是管理股，要翻倍溢价，该怎么约定的问题。其实在现实企业里，这种溢价很容易约定，两年内有名无实，两年期满，企业还在，我们还在，就按约定溢价，是一种公开奖励。当然，具体实缴资金，和注册资金时，他既然想回避，那也就不可能有这两条公开了。也希望大家到时候心里有数，五岳散人的餐饮管理公司，注册资金和实缴资金，是不同的两个数字。至于是否会每季度分红，也只能由五岳散人到时看具体情况，具体安排了。五岳散人的日常支出比我高很多，财权在握，我以为不监督是不合适的，我们合作建房时，资金收支明细都是逢会张贴的。

⒋ 委托人有权力书面提交建设性意见，并在15个工作日内，得到委托人的书面回复。每个季度第9个工作日，即分红日的第2天下午，在固定场地，安排个沙龙，收集大家书面提出的建议。

这一条，五岳散人认为，我想的太理想化。实际操作中，他的想法是，权力集中，不要让大家随便提意见，否则肯定会乱。要是有好场地，好菜源，好办法，直接说，用不用他一言而绝即可。从我在合作建房时缚手缚脚可知，五岳散人或许是对的。

⒌ 以季度收益率5%为考核标准，达标则收益的20%给工作团队发奖金，不达标则收益的20%用于再投资。工作团队权重化，每个岗位都有不同的权重。

这一条，因为没有账目公开，自然已经失去意义。五岳散人的想法，应该就是权力集中，避免争议。5000元的小股东，对于企业管理固然是不应有权参与，而利润分配，更应由他一言而绝。避免争议，或许如五岳散人所言，还是减少争议之处的好。

⒍ 我的想法是委托人可以提前25天，书面要求解除委托，在放弃未分配及后续收益前提下，要求原价赎回本金。

五岳散人的说法是：两年内，委托人不得提出解除委托，两年封闭期满，委托人可以在放弃未分配及后续收益前提下，要求原价赎回本金。

⒎ 关于放心菜的品质，应以公开为不断改进的前提。谁也无法保证绝对安全，所以，让大家吃的放心，应以原料来源尽可能公开和放心为原则，引入公众监督和建议为手段来实现。

五岳散人的观点则是，既然大家相信他，那他就会有办法提供安全放心的食材。信任即可，额外的监督，只会增加成本，导致争议。

⒏ 每股5000元，要承担100元的管理费用，由受托人收取。

这一条是五岳散人提出的，我的想法是也应公开使用，包括给他的薪酬。

以上8条，是我根据我对五岳散人“我们的饭馆”的理解，在他的构想基础上，提出的一些建议，以及双方沟通的结果。仔细想想，我发起合作建房，始终无法取得进展，就是我太固执，听不进大家的良言建议。总想把事情做的公开，让更多的人参与，高估了自己。其实，如果我能做的和五岳散人这样强势。直接让大家接受一个最终的结果，芍药居就不会因为出现那么多不同意见，而在大家本来都同意合作的前提下，最后无法凑够签约资金而被迫放弃。后面的买地，也不会因为每次都要一一解释，而没有足够的效率。

现在想想，五岳散人对了，我错了。或许，组织大家合作，就该一个人说了算。五岳散人比我强多了，祝愿他发起的“我们的饭馆”大功告成，皆大欢喜。也希望我的问题，能为后人戒。权力过于分散，对于发起人是有害的，对于项目的执行力是有害的。公开和监督的权力，或许还是不给大家好些。毕竟，多数人对这个监督的义务，其实更多的是抵触，而不是喜爱。