怎一个“钱”字了得

                      ——评点09年十大文化事件

                                王干

《检察日报》2009蓝皮书文化篇，一共有十二条，这十二条的内容除了”封杀奥数”和”汉字整形”外，其余的十条都赤裸裸的和钱有关。09年春晚的得奖小品叫《不差钱》，“钱”成为09年的关键字。圆明园兽首拍卖是因钱引起的文化事件，蔡先生拍卖了，不付钱，以此来抗议帝国主义对中国文物的掠夺。小沈阳的走红不是艺术的创新和审美的提高，而是走穴的升级和赵本山公司的哗哗银元声的喧哗，张艺谋这么一个大导演，因为奥运会快成中国形象的代言人了，居然去拍《三枪》这样不靠谱的电影，很多人不理解，其实不是为了娱乐，当更不是为了创新，而是为了钱。中国现在最缺的不是娱乐，而张艺谋似乎最缺的是钱，尽管张艺谋不差钱，因为《三抢》除了带给张艺谋大笔的钱以外，其他的都是负数。

    名主持人代言很多不法医药广告，只有为了钱，才可能什么都不顾，觍着个明星脸说些害人误人的谎言。文怀沙事件的终极目标还是说明了钱的危害性，一个人自称自己百岁不会伤害其他人，但这百岁和不真实的经历叠加到一起，就能产生商业效应。而文怀沙此次被揭，直接损失一年就几大百万，他的那些字画的价格原先和国内的书画大家可以不相上下，李辉的这一捅，捅破了钱袋子，不是文怀沙一个人的钱袋子，包括那些吃文怀沙的人钱袋子。论文抄袭的案例屡屡发生，抄袭论文能够评上职称、能够获得地位，最终还有一份好薪水以及隐性收入。出版社体制限期改革，是国家文化产业的一个重要步骤，当然也是因为一些出版社入不敷出，按照企业的标准早该破产了，但中国的出版社又不是纯粹的企业，它确实承载很多使命。国家不能不要出版社赚钱，又不能让出版社只赚钱。如何拿捏，是个大学问，要在今后在实践中探索成功的经验。

    名人赚钱或者说赚不该赚的钱受到谴责，名人不赚钱甚至名人捐钱也受到谴责。余秋雨的捐款们事件，说明媒体对待名人的监督力度在加强。比之那些名主持人代言虚假广告，余秋雨还是有些不服气，在那样的需要全民投入救灾的时刻，余秋雨的本意还是有见义而为的性质，然而好意没有做得理想。但没人追究那些明星做虚假广告的款退了没，就是有人追究余秋雨的帐到了没。

    奇怪的是我们什么时候不知不觉地开始用钱作为一个价值判断的标准了，恨的是钱，爱的也是钱，骂的是钱，想的又是钱。难道文化就这简单地“被资本化”，要不我们怎么会用它作为标准来说是论非呢？

 附《检察日报》2009蓝皮书内容­­——文化篇

1.兽首拍卖波折起，流失文物如何追？

2、小沈阳春晚走红，雅俗是否有标准？

3、严禁名人主持医疗节目，利益道德谁更高？

4.李辉质疑文怀沙，年龄称号都作假？

5.院士剽窃遭投诉，学术腐败怎么绝？

6.出版体制限期改，政治市场取舍难？

7.明星吸毒丑闻多，反面教材力量大？

8.名人身陷“诈捐门”，好心为何遭质疑？

9.成都首倡封“奥数”，应试教育真能禁？

10.通用汉字被“整形”，是非如何下定论？

11.两管家公开掐架，《魔兽》到底归谁管？

12.反赌打黑风云急，足坛希望在何方？