由虐猫事件引起的争论，张亮亮的辩护者基本出于3种逻辑：

一 当我们吃掉那些动物的时候怎么没有人义愤填膺？既然我们可以吃掉一个个生命，虐猫相比之下也没什么了不起。

二 中国弱势群体那么多，你们表示关怀了吗？相比之下，虐猫有什么了不起。如果这样重大的话题都没有表示关怀，有什么资格谈虐猫。

三 虐猫又不是杀人，各位站在道德制高点上对别人指指点点兼落井下石，是伪善的。

我经常会有一种啼笑皆非的感觉，当言说的地平线被一再改变，愤怒就丧失了尺度，变成了生存的荒谬感。

对第一种说法，我觉得很奇怪，竟然有人糊涂至斯。从最低等的动物到最高等的动物，都有维持生存的需要，造物主让它们彼此依存，形成复杂的生物链，在这个链条上的各环节是皮之不存毛之焉附的关系。人有幸在这个生存链条上处于高阶，但恰恰是人造成了对生物链的最大伤害，任何动物都不可能灭绝自己的种类和其它种类，只有人能够。回到食物问题上，首先我们需要吃那些存在于我们的食物链中的动物。如果这样的前提都要否认，那去自杀好了。其次，杀和虐杀是两回事，现在即使是饲养动物也不提倡虐杀的方式。国外提出喂养的时候也应该人道喂养，本质上这也利于食物的鲜嫩，那些用快速饲养法饲养的从出生到死只见过一次阳光的鸡鸭是不好吃的。三：人类不可以为了口腹之欲去滥食动物，如宠物，是人类的朋友，如受保护的野生动物。四：其他形式的杀，如现在西班牙保留着斗牛的习惯，固然我不喜欢，但这和虐杀猫是两回事。那些牛从出生就饲养成斗牛，尽管宰杀的形式里加入了娱乐的动机，毕竟不是虐杀宠物。如果把虐杀的外延任意扩大到杀，那你们都可以去出家当佛教徒吧，即使食素也是杀害植物。希望不会再有人问“杀鸡就可以了”这样的问题，这简直是把脑袋拎在裤带上玩。

二 关心弱势群体和关心动物不是此消彼长的关系，我倒觉得是正相关的命题。人与人相比，有优势群体，有弱势群体。人与自然界的其他生物相比，其他生物是弱势群体。（除非出现异形或金刚之类）如果有混帐言论说死几个人算什么，或者说这是XX必须的代价，我也许表现得更愤怒。即使我以前从来没有就此问题发表过评论，我现在觉悟也来得及。我觉得关心虐猫并不比关心人权更渺小，如果一个人建立了尊重万物，热爱生命的观念，他的视野里需要关心的事物就很多，无论是我们的建筑，我们的人民，我们的宠物，我们的文化以及我们生活于其中的大自然等等，这些都会以平等的秩序进入我们眼帘。人在大自然中应该多一份敬畏之心，否则便很容易催生出生物界的纳粹思想。最差的一种想法就是用普世态度来做求全责备，一种正义观必须满世界地表达才能自证其合理，即你在此处没有表达，那么你在彼处也没有资格表达。这是被专职主义洗脑后产生的最愚昧的一种思想。关键的不是表达的频率，关键的是内心恒定而坚守的价值观。有了这样的价值观，人才能够独立自由地表达。没有人能普渡众生，我们只好一点一滴地渡自己。

三 认为指责张亮亮是出于道德炫耀，有这种想法的人心理阴暗。我们无法论证张亮亮是否有负疚之心，他的虐猫行为说明了他人格里及其危险的东西，即强盛的非生存适应性的破坏性冲动，如果那些为他辩护的人认为这是一个人的个性和私事，我认为这些辩护者是野蛮和伪善的。

四 学会就事论事，在论之前不要偷换概念，这样的争论才有意义。

我显得很愤青似的，没办法，以上我觉得是用后脑勺也可以想到的。

另外，chris，你的博客里有很多我喜欢的东西。HIGHLONG1977,看到你也很喜欢我老爸，欣慰。菩提往事，什么什么嘛。所有爱小猫的朋友，你们都是乖孩子。NEBULA,你给了一个很正确的单词。JACOBI,你的思想有问题，要平心静气地反省。馒头，我的猫叫臭咪，非常笨，出了门就谁也不认识。：）其他不一一了。