关于Kitsch这个词的其他用法也照录于此，它们进一步揭示Kitsch的虚假、廉价性质，这正是Kitsch的原发点。

奥地利作家布洛赫：Kitsch“反基督看似基督，行动和说话像基督，但依然是路西弗”、“不仅是美学的邪恶，而且是社会和政治的邪恶”（1933）；

美国文化批评家格林伯格：“Kitsch是这时代我们生命中所有虚假的缩影”“Kitsch假装对顾客毫无要求除了要他们的钱”（1939）；

法兰克福学派批评家阿尔多诺：“对净化的戏仿”、“用更加空虚来填满空虚的时间”；

纽约知识分子凡登哈格“使个体失去追求真正的满足的代替满足”以及罗森伯格：“已建立规则的艺术，可预期的受众，可预期的效果，可预期的报酬”；

托马斯·寇克“Kitsch是要来支撑我们的基本情感和信念，不是困惑或质疑它们”。（详见陈冠中《坎普·垃圾·刻奇》）

回到《集结号》上来。我始终不否认这部影片所做的努力，即想着死者，不要将他们遗忘，这比将这些人算作“失踪”加以丢弃要有情义得多了。但是这样的视角掩盖了一个更加重要的视角在于：这是一部谈论死人的影片，是这些人死之后的名分，而不是一部关于活人的影片，不是这些英雄们自己在战争当中的感受，他们本人的求生意志、他们活着的尊严和价值。其前提是放弃探讨和争取如何去“活着”，而仅仅关心如何给这些人一个死去的封号。

但是追加封号是不是这些人自己所希望的？是不是他们自己所追求的？人们将“英雄”、“流血牺牲的烈士”这些光环套在他们身上，只是沿用了头脑中已有的根深蒂固的看法，而不是影片本身提供的。

就这些人本身来说，他们自己希望有一个怎样的结局，是有太多讨论空间的。倘若他们地下有知，是因为没有人想要在死亡线上拉他们一把而送命，他们唯一的意愿还是当这个“烈士”吗？而现在，他们原本个人的意志欲求都被谷子地一个人给代表了。

如果说“生”是第一位的价值，“死”是第二位的价值，这部影片的矫揉造作之处在于——以第二位取代第一位，即以“死”来替换“生”，以“烈士”的封号来替换生命的意志、价值和尊严。

这种矫揉造作将事情变得廉价。在所有的价值中，这部影片选择了一个十分低矮的立场。谷子地命令将死去人的尸体都搬到窑洞里去，理由是尸体需要好好保护，免得遭到敌人的羞辱。看起来仿佛十分有理，但是它省却了一个重要的前提是，如何在生前保护他们免遭杀戮。在价值观上避重就轻，是这部影片最大的策略。

它抱着一个残缺不全的廉价的价值，拿它当作事情的全部。接下来的事情，就是围绕这个东西进行加工，想法设法把它重新说成是“崇高的”，试图回到过去“崇高”的那个位置上去，代替过去诸如此类的东西在人们心目中的地位。在失掉了第一性的价值（理性价值）支撑之后，它能够做的就是煽情，如何让观众在电影院里哭出声来。

而许多在现实中（自以为）无能为力的观众，在百般被动、了无生趣之际，希望有人逗逗他们，让他们也英雄一把，加入英雄的事业，哪怕围着英雄的遗体哭几声，也算是在瞬间尝到人生意义的滋味。

人们寻求一个替代性的满足，那是因为他们不敢正视现实和真相，不敢参与到真理与真相的活动中去。而许多人已经这样做了，比如关心和参与华南虎真相的许许多多人们。

每个人自己（选择）站在一个什么位置上，决定了如何看待这部电影。