解读MH17事故初步调查报告。延期20多天后，MH17事故初步调查报告终于出台了。其中的要害观点是：MH17空中解体，很有可能是由大量来自飞机“外部”的高能物体穿透飞机，令飞机结构损坏而导致的悲剧。当地时间9日上午10时，荷兰安全委员会在对马航MH17事故的初步调查报告中得出这样的结论。报告指出，没有任何迹象表明MH17空难与技术故障或者机组人员行动有关。按照惯例，初步报告一般在空难发生后一个月内发布，但因为事发地点乌克兰东部此前处于激烈交火状态，报告的发布一推再推。初步报告排除了技术故障或者机组人员造成空难的可能。

    笔者认为，MH17事故初步调查报告中，部分要害观点的表达，相当微妙。

    很有可能是由大量来自飞机“外部”的高能物体穿透飞机，令飞机结构损坏而导致的悲剧。

    一是，在初步报告中，虽然表明了要害观点，但是，没肯定其要害观点。只是用“很有可能”来表述。

    二是，报告说，很有可能是由大量来自飞机“外部”的高能物体穿透飞机。笔者提请大家注意：大量来自飞机“外部”的高能物体，这句子中的“大量”二字。来自飞机“外部”的高能物体，不是一个、两个。而是大量的。它，是数量众多的意思。

    三是，来自飞机“外部”的高能物体。高能物体：是空对空导弹？是地对空导弹？这两种导弹是不是都能称为高能物体？战机上的加农炮呢？够不够资格被称为高能物体？

    四是，如果说，是一枚山毛榉地对空导弹在MH17飞机旁边爆炸，接下来，其众多弹片穿透了飞机，这，算不算“大量”？

    这只是初步报告，以后还有最终报告。初步报告能写成这个样子，是符合国际民航组织的有关要求的。

    笔者认为，报告中也有比较肯定的内容。如，黑匣子(驾驶舱语音记录仪和飞行数据记录仪)的数据以及来自空管部门的数据都表明，直到国际标准时间13时20分03秒，飞机运转一切正常，之后突然终止。调查人员听取了驾驶舱语音记录仪记录下的机组人员的对话，也没有任何发生技术故障或者紧急状况的迹象。同时，驾驶舱内也没有传出任何警告的声音。飞行数据记录仪则没有任何飞机系统警告的记录，飞机发动机参数也在飞行期间一切正常。与乌克兰空管部门的无线通讯对话则证实，驾驶舱机组人员没有发出任何紧急呼救。

    MH17是被一枚地对空导弹击落的。前期，很多人有这个看法。这些人盼望《MH17事故初步调查报告》有这个观点。可惜，如今的白纸黑字证明，“MH17是被一枚地对空导弹击落的”观点，被“微妙”掉了。被“微妙”掉的还有不少：如，来自飞机“外部”的高能物体，是从哪里来的？导弹发射地，是不是位于乌克兰民间武装组织控制的乌克兰领土上？等等。

    另，笔者提请大家注意：报告中另有两个比较肯定的内容：一是，MH17出事前的飞行高度是：10000多米。二是，来自飞机“外部”的高能物体穿透飞机的部位是：飞机前部、靠近驾驶舱的位置。这也是报告的微妙处：用写实的方法提醒你：外部何种高能物体能打到空中10000多米的高度？

    目前，许多飞机残骸仍然留在坠机现场。

　　有关调查小组计划在冬季来临之前派出一组人员前往失事现场搜集更多证据，以期将来能在法庭上佐证。MH17事故初步调查报告中，部分要害观点的表达，为何微妙？很大可能，是为了下一步前往失事现场搜集更多证据时，调查小组的麻烦能少点、其行动能方便一点。MH17事故初步调查报告中的微妙，是出于全局观念。

解读MH17初步报告的微妙处