关于元代青花瓷器的认定和对其在世界范围内的存量的估计,以专家为主体的否定派和以藏家为主体的肯定派,针尖对麦芒,两派观点对立，互不相让，争执不下，各执一词，莫衷一是,一时间无法取得共识。多年来，对存世的民间收藏的元代瓷器，尤其是对元青花,争议很大。我认为,要请有关的藏家和专家冷静观察，客观分析!关于元代瓷器鉴赏方面的乱象,我们要查清主、客观因素,找出乱源之所在,以便“庖丁解牛”、顺藤摸瓜，对症下药，去认真总结、分析。

    一、元青花瓷器为什么珍稀

    纵观我国历朝历代陶瓷遗存丰厚，可谓是琳琅满目，美不胜收。惟独是元代瓷器，特别是青花瓷却如同凤毛麟角，寥若晨星，馆藏稀少，民间难寻。

    难道是元瓷不优秀吗？否！可以说元代瓷器的创新是以前各朝各代所无法比拟的。元代瓷器的实物遗存恰恰证明了元代正是从老窑古瓷向现代瓷器发展过渡的时期。创烧出了无以伦比的青花精粹，釉里红，卵白釉“枢府瓷”，宝石蓝釉，青釉，龙泉瓷，孔雀蓝、绿釉……可谓是冠盖前朝，诸多珍贵瓷种令人望尘莫及。难道是元代历时短暂，遗存有限吗？非也。元代从1279年至1368年，共计十五朝，经历近百年，可谓是疆域广阔，横跨欧亚，文化远播。产量有限吗？并非如此，从目前挖掘出土的元代古窑址看，遗存丰厚。历年来从海外各国的遗存上或是从海外贸易沉船打捞出水的瓷器上看都是海外贸易的主流产品，品种丰富、数量巨大。难道又是元代各朝黎民百姓不普及使用瓷器，统统输出国了？老百姓都用泥盆、陶碗盛水用饭吗？事实并非如此。从遍布全国各地、地层出土和藏家手中各种元代精妙瓷片更证明元瓷使用地域之广、数量之大、涵盖广泛，更是杂瓷难以比拟的。难道是元瓷轻薄易碎，不经久耐用，破损严重，影响遗存吗？恰恰相反，可以说没有任何一朝的瓷器有元瓷这般敦实厚重，瓷质坚固、耐用。以上反问和答案都是熟悉元代瓷器藏家不争的共识。既然元代瓷器如此优秀，又产量巨大，使用广泛，坚固耐用，输出众多，那为什么当今元瓷如此珍罕，反差如此巨大呢？这就不能单纯从技术层面、工艺制造上去查找原因了。要从元末明初的历史背景和社会层面去观察、分析，找出问题之所在。元代是我国历史上第一个由少数民族统治了近百年的特殊历史时期。元代蒙古贵族极其野蛮而残酷地统治了汉族及其他民族，其间民族矛盾和阶级矛盾极其尖锐。元代统治者将社会分成了四等。一等为蒙古族，二等为色目人（指西域各族），三等为汉人，四等为南人（指至长江以南对蒙族反抗最激烈的民族）。蒙古贵族可以任意侵占汉人的土地和资产，让汉族无偿地服徭役，殴打汉人不许还手，杀了汉人不偿性命。

    元末明初，由于改朝换代，明太祖朱元璋为了剿灭元朝文化理念，破除元人民族习俗，采取了许多强制措施，使元代文化蒙受了一次大的劫难。那些深刻印有元人文化印记的瓷器也在劫难逃了，元瓷自此销声匿迹，湮灭在历史的尘埃之中。不仅如此，其他方面也多有体现。例如，唐诗、宋词、元曲都是不同朝代我国文化的珍贵遗产，而唐诗、宋词传承有序，生生不息。而元曲却到明代停滞下来，这又是向人们昭示、说明了什么呢？

    读者藏家至此可能会质疑笔者，文章谈元瓷鉴赏之乱源，是否跑题了。非也，从明初至今，元代瓷器如此珍罕，而历史文献记载又如此稀少，各类元代瓷器在元代百年历史长河中是什么年代烧造而成的；主窑址在哪里；各生产哪些类别的瓷器；“枢府”瓷是否是官窑瓷器；延型元青花是否归民器；至正型元青花是否归官器；元青花是否是专为海外贸易烧制……一系列尚待考证说明的问题都未有定论。这些不正是当今鉴赏元代瓷器认识论的根本乱源之首要问题吗？正因为元瓷的珍稀，能有完整元瓷，尤其是至正型元青花者少之又少，能真正认识、鉴别元青花者只能是凤毛麟角。只可惜如此珍稀之物何能多见，固然会产生认识上的乱源，也就自在情理之中了。

    二、认识滞后、研究不够

    虽然元青花十分稀少，堪称国宝，但国人却有宝不识宝。自古至今，各类古籍章典中对元代瓷器记述极少。仅在明初洪武二十年曹昭著《格古要论》、清末民初许之衡著《饮流斋说瓷》和民国初年赵汝珍著《古玩指南》中对“枢府”瓷有极简单的记述。我国业界直至20世纪50年代中期以前对元青花毫无认知。对元青花的认知是由上世纪20年代末英国古玩商购买陈放在北京琉璃厂、长期被国人认为是赝品的至正十一年制元青花云龙象耳瓶之后，由英国人霍布逊提出了至正型元青花的论断，这时国人仍毫无察觉。直至1952年初由美国波普博士将英国馆藏元青花与土耳其伊斯坦布尔博物馆和伊朗阿迪比尔神宫收藏诸多的元青花精品对照后，采用类比法出版了两本书，正式提出了将这类元青花归类于至正型元青花的理论。直至上世纪50年代中后期，是我国资深学者型专家冯先铭先生首先注意到对元青花认识理论的论述，这时国人才如梦初醒，才知道景德镇元代窑工还能烧制元青花瓷，而且美不胜收。