学以穷理，问以决疑，问前须学，问后要思

万派朝宗，同归海若，容光必照，所以贞明

马一浮：宜山会语·释学问

先释学问之义　后明问答之旨

　　人人皆习言“学问”，却少有于此二字之义加以明晰之解说者。如见人读书多、见闻广或有才辩、能文辞便谓之有学问，古人所谓学问似乎不是如此，此可说是有知识、有才能，若言学问，却别有事在。知识是从闻见得来的，不能无所遗；才能是从气质生就的，不能无所偏。【今所谓专家属前一类，所谓天才属后一类。】学问却要自心体验而后得，不专恃闻见；要变化气质而后成，不偏重才能。知识、才能是学问之资藉，不即是学问之成就。唯尽知可至于盛德，乃是得之于己；尽能可以为大业，亦必有赖于修。如此，故学问之事起焉。是知学问乃所以尽知尽能之事，而非多知多能之谓也。

　　“学问”二字，今浑言不别，实际上“学”是学、“问”是问，虽一理而有二事。浅言之：学是自学，问是问人。自学，是要自己证悟，如饮食之于饥饱、衣服之于寒暖，全凭自觉，他人替代不得。【《学记》曰：“虽有嘉肴，弗食，不知其旨也。虽有至道，弗学，不知其美也。”佛氏亦有说食不饱、数宝不富之喻，最善。】问人，即是就人抉择，如迷者问路、病者求医，须是遇善知识，不然亦有差了路头、误服毒药之害。【古语曰：“一盲引众盲，相牵入火坑。”又曰：“一句合头语，万劫系驴橛。”皆指师家不明之误，所谓自救不了为人即祸生也。禅师家接人，每以言句勘辨，故有宾主料简。不惟师择弟子，弟子亦要择师。若学者不具参方眼，师家不辨来机，互相钝置，名为一群瞎汉相趁。儒家问答、接人手眼实与禅师家不别，会者自知，但先儒不显说耳。】故必先学而后问，善问者必善学，善学者必善问。师资道合，乃可相得益彰。

　　孔子自居好学，又独称颜回为好学；舜好问而好察迩言，所以为大智。由此言之，好学、好问皆为圣贤之事，未可轻易许人。圣贤是果位人，犹示居学地，示有下问，“有若无，实若虚”。何况学者在因地，若得少为足便不肯用力【今人于记诵考据之学非不用力，但义理则非所尚，此其蔽也】，安其所习而耻于问人【今人于政治问题、社会问题未尝不研究、未尝不问人，但于自己心性则置而不谈、未尝致问，此由耽于习而忽于性，故以为不足问也】，何由得有成就？【今日学者为学方法，可以为专家，不可以成通儒。此所言成就，乃欲个个使成圣贤。古人论学主通，今人论学贵别。若问：学是学个什么？答曰：伊川尝试《颜子所好何学论》，便是解答此问题。须知古无科学、哲学之称，亦无经学、史学之目，近世以汉、宋分途，朱、陆异撰，用朝代姓氏为别，皆一孔之见。濂洛关闽只是地名，考据词章同为工具。八儒三墨各自名家，入室操戈互相胜绌：此庄生所谓“道术将为天下裂”也。学只是学，无假头上安头，必不得已强名义理之学，如今立科、哲，各从所好，权示区分，犹胜以时代、地域为号。《论语》四科有文学，《宋史》列传出道学，文则六艺之遗，道为义理所寄，实即学文、学道之倒言耳。孔子问礼于老聃，问乐于苌弘。“入太庙，每事问。”“夫子焉不学？而亦何常师之有？”“三人行，必有我师焉：择其善者而从之，其不善者而改之。”此其所学所问，亦不可加以名目，故谓：“大哉孔子，博学而无所成名。”知此则知今之所谓专家者，得之于别而不免失之于通，殆未足以尽学问之能事。虽然，分河饮水，不无封执之私；互入交参，乃见道体之妙。既知统类，则不害差分，致曲通方，各就其列，随顺世间语言亦复何碍？故百家众说，不妨各有科题，但当观其会通，不可是丹非素、执此议彼。苟能舍短取长，何莫非道？万派朝宗，同归海若；容光必照，所以贞明。小智自私，乃存畛域；自智者观之，等同一味，岂有以异乎哉？】

　　今略说因地学问之道。

　　《易·文言》曰：“君子学以聚之，问以辨之，宽以居之，仁以行之。”学要进德修业，积累而成，故曰聚。问则解蔽去惑，言下洞然，故曰辨。“宽以居之”谓体无不备，“仁以行之”谓用无不周。《中庸》曰：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”上四明体属知，下一达用属行，知行合一，体用不离，与《易·文言》同旨。释氏以闻、思、修为三学，亦同《中庸》。闻该学、问，思约思、辨，修即笃行也。思辨即学问之事，学而不思则无得，问而不辨则不明，故学问必要思辨。知是知此，行是行此，即此体即此用。故《论语》只以思学并言，佛氏开为三【闻思修】，《中庸》开为五【学问思辨行】，约而言之则但曰学，言有广略，事惟一贯。

　　子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”博学而不笃志，犹之未学；切问而不近思，犹之未问。学欲其博，是要规模阔大，非谓泛滥驳杂也；问欲其切，是要体会亲切，非谓腾口说、骋机锋也。志欲笃，笃谓安止而不迁；思欲近，近谓不远而可复。优柔餍饫，若江海之浸、膏泽之润，学之力也；涣然冰释，怡然理顺，问之效也。故学必资于问，不学则不能问。

　　《学记》曰：“幼者听而弗问，学不躐等也。”非不许问，谓不可躐等而问也。又曰：“力不能问，然后告之，告之而不知，虽舍之可也。”此谓不思之过。

　　孔子曰：“不愤不启，不悱不发。”【朱注：“愤者，心求通而未得之意；悱者，口欲言而未能之貌。”】“举一隅不以三隅反，则不复也。”愤、悱是能思，举一反三是善悟，不能如是，圣人之所不教。上根如颜子闻一知十，其次如子夏告往知来、子贡闻一知二，樊迟、司马牛最下，闻而不喻【如樊迟问仁、问智，不达，再告以举直错枉，犹不达，乃退而问子夏；司马牛问仁、问君子，皆以为未足：此皆在不复之列】。《论语》多记孔门问答之词，实为后世语录之祖。

　　孟子曰：“君子之所以教者五：有如时雨化之者，有成德者，有达材者，有答问者，有私淑艾者。”除第五类外，前三亦假问答。但孟子之意似以答问为接下机，其实问虽有高下，答则因才而施，其道是一。

　　《学记》曰：“善问者如攻坚木，先其易者，后其节目，及其久也，相说以解；不善问者，反此。善待问者如撞钟，叩之以小者则小鸣，叩之以大者则大鸣，待其从容，然后尽其声；不善答问者，反此。”此是问答之轨范。学以穷理，问以决疑，问前须学，问后要思。故学问之道以致思为最要，思则得之，不思则不得也。学者观于此，亦可以明问答之旨矣。

　　吕与叔曰：“古者宪老而不乞言，仪刑其德，无所事于问也；其次则有问有答，然犹‘不愤不启，不悱不发’；又其次则有讲有听，讲者不待问也，听者不致问也，如此则师虽勤而道益轻，学者之功益不进；又其次则有讲而未必听，至于有讲而未必听，则无讲可矣。”

　　今于讲论之外，开此问答一门，乃欲曲顺来机加以接引，观其资质所近，察其习气所偏，视其志趣所向，就其解会所及：纳约自牖，启其本心之明；应病与药，救其歧路之失。随感而应，其用无方；祭海先河，庶几知本。至于发问，当有范围，虽无倦于相詶，亦致诫于陵节。诸生平日所治科目各有本师，无劳诹及。但关于身心义理、欲知求端致力之方或已知用力而未得其要者，不惜详为之说。诸所不答，条列如下：

　　一．问单辞碎义无关宏旨者，不答。

　　一．问僻书杂学无益身心者，不答。

　　一．问时政得失，不答。

　　一．问时人臧否，不答。

　　一．辞气不逊，不答。

　　一．越次而问，不答。

　　一．数数更端，不答。

　　一．退而不思再问，不答。

　　书生感言：什么叫作学问？如何称得上有学问？我想读过马先生《释学问》一文，自然会有答案。懂得几国语言，解读罕见材料，获得新鲜结论，写成多少论著，可谓有知识、有才能，乃是技能边事，属于闻见之知，而非德性之知。闻见之知非与德性之知背道而驰，博闻多识之士也有可能德行醇厚，只是两者毕竟不可等同。马一浮先生曰：“今日学子只知求知，以物为外，其结果为徇物忘己；圣贤之学乃以求道，会物归己，其结果为成己成物。一则向外驰求，往而不反；一则归其有极，言不离宗：此实天地悬隔。学者要养成判断力，非从根原上入手不可。”

　　书生备注：《释学问》一篇出自见马先生《宜山会语》，最近稍作整理，权当一校。此前曾在博客发过一次，不过由于文档转换（文档与纯文本），导致正文、小注（马先生之文章如讲稿、序跋等，往往会有很多小字注文，这些小字注文篇幅不一，有些提取出来，也是一篇佳作）混淆，感觉很不理想；原先想以小字形式整理，不过拷贝之后容易出错，此次皆以括号标明。至于所引古典原文，《马一浮集》有过相关标记，但我以为并无必要（可出校注或校勘记，不宜直接改动），此次整理之时维持《宜山会语》刻本原貌。马先生浙大讲学之两部《会语》，《泰和会语》诸讲以六艺论为主，随后讲义理名相论；《宜山会语》以义理名相论为主，不过最初几讲可以独立，如“释学问”一篇，不妨视为马先生论学代表作之一，若与《复性书院讲录》之《读书法》对照而读，体会必然更深。二〇一四年三月十六日

　　马先生两部《会语》之主要内容，前年博文（见二〇一二年四月五日日志）曾有介绍——

　　《泰和宜山会语》主要内容有三：其一为六艺论（狭义），其二为义理名相论，其三为临时讲稿及校歌等。马老在浙大主要讲述六艺论（广义），所有讲稿包括“赠毕业生演词”乃至浙江大学校歌，都可纳入广义六艺论范畴内。介绍六艺论总体架构之文章，基本收入《泰和会语》，共有五篇讲稿：楷定國學名義；論六藝該攝一切學術；論六藝統攝於一心；論西來學術亦統於六藝；舉六藝明統類是始條理之事。第二大类为义理名相论，《泰和会语》两篇，《宜山会语》六篇，具体篇目如下：理氣；知能；說視聽言動；居敬與知言；涵養致知與止觀；說止；去矜上；去矜下。余下诸篇大体上亦与六艺论相关，如“說忠信篤敬”一文不妨视为《泰和会语》六艺论之延续；“論語首末二章義”与“君子小人之辨”两篇，则是六艺论之具体发挥，即马老以六艺论为基础解读《论语》首末二章大义，解读经典所谓“君子”“小人”；而“釋學問”一篇，则可以视为马老论学代表作之一（若与《复性书院讲录》所收之《读书法》对照而读，体会必然更深），也饱含六艺论大旨；“顏子所好何學論釋義”一文亦与“論語首末二章義”相仿，马老立足于六艺论大旨，解读伊川先生此文。至于“附录”所收四篇（《泰和会语》三篇，《宜山会语》一篇）文章：“论老子流失”可视为“六艺统诸子”之具体论证；“赠浙江大学毕业诸生序”“对毕业诸生演词”这两篇文章，则属应机而讲（“序”大概是印刷后发给毕业生）；“拟浙江大学校歌附说明”，从校歌本身到说明文字，也与六艺大义息息相关。

摘自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ce073390101jpel.html