答吴祚来兄--击缶是没文化的表现？

                           安徽  徐而缓

    今天，北京学者吴祚来发表了《击缶是没文化的表现》一文。针对他所持的这种观点，本人试着提出一些不同的意见。

    首先，缶，是农耕时代的物件。缶，是人类社会不发达时、瓷器未普及时，人类家庭中常用的一种盛酒的容器，然后才是一种乐器。《说文》里说：“缶，瓦器所以盛酒浆，秦人鼓之以节歌---象形”。可见，击缶而歌是类似于吃饱了敲碗，但决不能理解成“叫花子吃饱了敲碗”的娱乐行为。《左传·襄公九年》上说：“具绠缶，备水器”--可见，缶还是一种汲水的瓦器(earth ware for sucking water)。此外，缶才是一种陶瓷乐器(fou，aclay music alinstrument)。《易·离》上有“不鼓缶而歌”的说法---吴祚来兄大概是根据这种说法，认为击缶是一种没有文化的表现。

    但我不同意这种观点。在奥运会开幕式上用“缶”的态度上，我与祚来兄的观点也不同。奥运击缶，决不是一种没有文化的表现。相反，却是一种有文化的表现。

    首先，文化元素运用的多样性，能带来艺术创造的多样性，能丰富多彩我们的电视荧屏。在这以前，许多平民百姓都不知道什么是“缶”。天天是美女，只是换着不同的服装在舞台上跳跃、腾挪，您的审美不疲劳？“缶”的加入，缶的偶尔一用，是一种古文化的新包装、新运用，包括奥运仪式上宣纸、字模(印刷术)的运用，应算张艺谋创作团队的大手笔。之后的卖缶，更是其成功的证明。试问：不成功、不美，有谁会冤大头掏钱去买那些缶呢？博主提供的这些照片，本身就很美嘛! 

    再来看看古人如何击缶吧。最好的例子是庄子“击缶而歌”的故事。

    庄子的老婆死了，庄子击缶而歌---庄子用击缶来表达自己对死去妻子的怀念，他是在用一种文化人特有的行为，来表示对逝者的怀念。你不认为庄子的这种行为很美吗？难道我们只能用千篇一律的“哭”去表达对死人的哀思？换句话说：您只以为美女的舞蹈才是习惯性的美，才是有文化品味的表现？不会吧!

    秦人击缶示丧，是秦文化的升华。另外，秦文化是中国历史上最大气的一种文化，地表的长城，地下的秦始皇兵马俑方阵，这一明一白、一上一下、一阴一阳两条线，都是世界古文化遗产中的大文化线，都是古往今来无可比拟、足以震撼人心的大文化。秦文化的“焚书坑儒”不足取--但如果那时候的诸子百家也乱得如今天的博客或网骂，多得连从政者都无法分辨真假，我觉得，再来一次“焚书坑儒”虽然没必要，但断一断电，整顿整顿网络文化，是大有必要的。

    或许，博主只是想说：奥运击缶，不该动用军队？试想，从操作层面上来看，如果不动用和平时期的军队，仅仅一个管理，也无法满足奥运仪式的需要。奥运动用军队，与秦始皇焚书、秦始皇兵马俑方阵，绝对不是一个概念，决不能同日而语。所以，让军人击缶，是国家大型仪式活动的需要--那也是一场和平年代当代军人必须打的一场战争。

    不知我说的对不对？呵呵。

    博主的图片很漂亮，贴在下面，供大家同乐吧：

http://1842.img.pp.sohu.com.cn/images/blog/2009/3/24/7/10/120e04e6dd9g215.jpg

                             缶（？）与北京奥运击缶（？）的画面

http://1872.img.pp.sohu.com.cn/images/blog/2009/3/24/7/10/120e050963dg213.jpg

                                                             2009年3月24日