华南虎照片事件让我很失望。

 

    我失望的原因，不是因为农民拍摄者周正龙是否造假，各种造假活动十分猖獗的今天，一个处于十分弱势的农民即使造假也掀不起大浪。假的真不了，真的假不了，如果真的，咱就应当承认人家是拍虎英雄；如果假的，自然有相关法律来惩处。

 

    我的失望，是因为两个身居要职的专家、科学家。是因为他们草率的工作方法，和非科学的工作态度。

 

    第一位是最近因为质疑华南虎照片造假，而名扬海内外的中国科学院植物研究所创新课题研究组首席研究员傅德志。老傅作为科学家，敢于对照片提出质疑，这本来是非常好的一件事，可惜他质疑的方式随着事件的发展越来越偏离科学的轨道。先是他声称：“以脑袋担保这个照片是假的”，这种担保方式更象一个赌徒，当科学家成为一个赌徒，我们就不能不对他的工作态度和研究方式保持某种程度的警惕和怀疑。

 

    傅德志的主要观点有三个：1、当地如照片上的壳斗类植物的叶子直径3-6厘米，最长不超过10厘米；照片中虎头上的叶子按虎头折算不小于30厘米，当地不可能有这么长的叶子。2、照片中虎头上的叶子边缘是波浪型的，无叶脉，这不是真叶子，是假的。3、由以上两点推断照片上的虎大约20-30厘米长，是个纸老虎，拍摄地点是在10.10平方的平台上，相机距离纸老虎的距离不超过3-4米。

 

    关于他的这几点，有关方面作出了一些解释。

    1、陕西当地植物专家说，在镇坪30厘米长的叶子比比皆是。这一点后来去拍摄地点考察的关克等人也丈量过超过30厘米的叶子。2、照片上的植物是锐齿类而不是壳斗类。在当地是存在的。3、当地公安局对照片做了鉴定，证明照片没有作假，拍摄者距离拍摄物六、七十米至二十米左右不等。

     

    在中央电视台记者的镜头下，周正龙的亲戚谢坤元出示了原始照片，可以清晰地看到，所谓盖在虎头上的叶子根本不在虎头上，而是距离很远的树叉上的叶子，拍摄者距离拍摄物也相当远，决不会是三、四米。这令人不由得想起一句成语：一叶障目，不见泰山。看来今天老傅犯的错误，也是有悠久历史传统的。我们设想，如果拍摄珠穆拉玛峰，摄影镜头前有个叶子，而这个叶子恰好是壳斗类植物，老傅会不会认为珠峰只有20厘米高？

 

    傅首席不认识的东西就认为不存在，按图索骥把远的说成近的，这还不是最离谱的。更让人吃惊的是，当国家林业总局宣布要派专家前往当地做实地考察后，老傅公然宣称自己不会去，并且大包大揽地认为中国科学院的人都不会去。

    这我就想不通了，实践是检验真理的唯一标准，没有调查就没有发言权，这是中国人民用上千万先烈的鲜血换来的基本道理，难道作为中国科学最高殿堂的首席研究员，却不知道吗？难道中国科学院的科学家们，就是坐在办公室里坐而论道、纸上谈兵的吗？老傅把锐齿类植物当作壳斗类，这已经说明他学业不精和对实践的缺乏，现在一方面质疑别人造假，对对方现场发回来的资料横加指责，另一方面却拒绝对方邀请到现场实地考察，这使我不能不对这位科学家的科学精神和研究方法表示怀疑。

 

    曾经怀着对科学家景仰的心情，去老傅的博客里转了一圈。浏览之后，我着实吓了一跳。我深刻地怀疑，这是一个科学家的博客吗？看着一篇篇毫无逻辑、歇斯底里的胡言乱语，我觉得，这与中国科学院植物研究所首席研究员的身份相当不符，我对他很失望。

 

    第二个令我失望的人，是中国科学院动物研究所的“专家”解炎，她面对央视的镜头，非常不自信、结结巴巴的说：“我认为可能是当地的领导被欺骗了”。言下之意是赞同她同事傅德志的观点，确定照片是假的了。

    这位非常年青的女博士，显然经过学士、硕士、博士一路骄人的成绩之后，被留在中科院担任要职。老傅还根据自己的植物学知识来进行质疑，而这位解专家，却什么知识也不用，根据“前辈”的意见就把照片给否了。也是，学士、硕士、博士，不就是这么读出来的吗。

 

    中国科学院，中国最高的科学殿堂，你们的专家学者怎么那么象赵恬马谡？你们挥霍着国家科研经费、消耗着纳税人钱财的时候，能不能用更实际、更塌实、更严谨、更科学的态度来工作？

    就华南虎这件事本身来说，既然争论这么大，傅首席也好，解专家也罢，你们最应当做的是背个包，带上工具，到拍摄现场考察去。只有在现场，你们的高谈阔论才有意义。只有在现场，你们的思维才会真正清晰，你们的逻辑才会真正有人信服。

 

    现在看来，我对他们的期望很不切实际。所以，我很失望。不仅对他们个人失望，更对中科院，对我们的科研体制、科研队伍失望。

 

 

CCTV-新闻《寻虎》

 

 

凤凰卫视-忽报人间曾拍虎