据说每年一入冬，京城各楼盘业主和物业的冲突就会增加，热水来不来，暖气通不通都是可以大吵大闹的问题，偶尔还会酿成身体接触，甚而流血事件。一直纷扰到年关将至，大家才骂骂咧咧勉强收拾心情，不情不愿地挂上一阵免战牌。前几日京城某报惟恐天下不乱，对刚被强制缴纳物业费的小区做了一次问卷调查。结果显示，超七成业主认为强制执行不会促使他们缴纳物业费，而其后物业公司提供的服务也没有改善。司法界、法律界一致认为的某法院赔钱赚吆喝的普法宣传活动，至此似乎未见任何成效。

    门户网站不甘人后，将血淋淋的照片放上了房产频道的头条，并冠以醒目标题《震惊全国业主维权事件：血染太平家园》。起因还是那些起因，不同的是这次业主委会成员在自家小区附近被追砍、棒打，场面极其惨烈。

    物业和业主之间的斗争，有些像美国动画片《猫和老鼠》，没完没了且日益血腥暴力，原因也许鸡毛蒜皮，盖因两物天生为天敌，有你便没有我，一见面必要分出你死我活才算干休。世界上的事情，都是有例外的，曾经被业界和业主封为经典榜样的物业公司，也不是没有，例如万科物业。甚至有人认为，万科之所以能有今日之成就，万科物业功不可没。

    但是最近万科周刊上有文章提及一事，说现在万科的物业管理也在悄悄地改变。某业主习惯晚上回家游泳，以前不管他游得多晚，物管人员总会等到他上来时再关灯；现在不同了，物管人员一看到点，管你池内还有人没人，马上就关灯走人。

    据分析，万科物业这种悄然的改变，源自于一种观点，那就是物业管理服务也会“过犹不及”。物业管理到底应该给业主提供什么服务和什么程度的服务，是有一个恰当标准的，未达标固然会引起业主的不满乃至爆发冲突，但是过分服务也未必是一件皆大欢喜的好事。所以万科物业开始考虑自身，是不是有些服务其实是不需要的？是不是有些服务万科一直都做过了头？有些服务其实业主并没有需求意识，万科坚持“无偿提供”，在很多地方吃力不讨好，并由此加大了隐性成本的支出。

    回到游泳池的灯光问题，以前物业都是等着大家游至尽兴，哪怕只有一个人他们也是如此守候。这个游戏规则隐藏了一些看不见的支出，比如人工和电费支出。于是物业认为，这个制度不适宜继续执行下去，以免宠坏了住在这里头的部分业主，又对其他人产生了一种服务过度的浪费。从此万科游泳池的灯准时关闭，把业主晾在黑暗无波的泳池里晒月亮。

    想当年姚牧民当着众人的面，徐徐舀起游泳池水惊天一喝，创下了万科物业的一片天，到如今万科游泳池准时关闭的灯光，万科的物业管理似乎正在走一条和其他物业公司水平相融合的道路。经济学中有这样一条格雷欣法则（Gresham's law）：Bad money drives good money out of circulation。中文意思是，如果市场上有两种货币——良币和劣币，只要二者所起的流通作用等同，因为劣币成本低，人们在使用中往往会选择劣币，储存良币，久而久之良币就会退出市场，这就是劣币驱逐良币原理。万科物业认为自己的管理本不需要如此的“惠普贴心”，担心自己的服务反而宠坏了业主，说到底，也是劣币驱逐良币的经济学原理在作祟。近来万科楼盘的论坛上骂物业的帖子也一日比一日多了，劣币一统江湖的日子，怕是不远了。