自从有学者放出风很快开征燃油税的消息后，这个消息很快得到有关部门的证实。曾几何时，千呼万唤不出来的燃油税，今天终于顺乎民意即将出台。孰料，该税种尚未面世，却已经备受争议。是燃油税改革的方向错了，还是民众误解了这一新税种？这显然是人们所想弄明白的。

当年，民众呼吁燃油税的原因非常简单。单以公路收费的项目来说，就有养路费、公路运输管理费、过路费、过桥费等项目。一台车辆，不管你跑不跑，前两项是必须支出的。燃油税的制度设计思路是，以税代费，按车辆的实际行使里程缴纳相关的费用。过路费、过桥费，显然应该纳入燃油税里面。这个税种迟迟不能出台的原因，据说是照顾农民的利益。这个说法不无道理，但真正的阻力未必是农用车主的抗议，而在于交通部门的既得利益。燃油税一旦实施，交通部门的人员过剩，众多的公路收费站、和大桥收费站的人员如何安置，才是最现实的阻力。这些部门的人员，不少人有着官员亲属的背景。

如今，被冷冻数年之久的燃油税话题一夜之间冒出来不说，而且是雷厉风行，出乎公众的意料。短暂的喝彩过后，很快有人算账发现，实行燃油税不但没有减少车主的运输成本，反而增加了他们的经济负担。这个发现随即成为公众质疑燃油税匆匆出台的理由。一项好的税种，需要兼顾国家、集体和个人的利益。燃油税征收的对象，真正吃亏的不是公务用车，这些车辆的最终买单者是全体纳税人。而那些私家车（含各种燃油的车辆）主的利益，才是最需要考虑的。燃油税的最终目的，如果不能照顾底层民众的利益，反而平添一些经济负担，这样的税种可能得到民众的拥护吗？并且，按照11月20日国家发改委网站提供的消息，实行燃油税后，只撤销政府还贷二级以下公路收费站点，高速公路收费等收费站保持现状。过路费、过桥费不纳入燃油税的范围，等于税费并存的二元结构没有被打破，燃油税的出笼岂能不遭到舆论的批评？

先前的养路费、过路（桥）费，其构架是同类项目多项收费。燃油税就是为改变这种不合理状况而来的。现在的这个燃油税，明显对既得利益部门作了最大的妥协，使得各类收费站这台“地方印钞机”继续有生存的借口。收费站的继续存在，只能说先前公路费用征收的二元结构没有被撼动，税费并存，燃油的个人消费者最终成为燃油税的牺牲品。如此改革，民意一片反对，也就不能理解了。

实践是检验真理的惟一标准。如果这个论断还是真理的话，那么，一项税费的政策或制度，其合理与否的检验标准只能看民意。不符合民意的改革，是一项冒险的、无德的做法，如此改革，当慎重、慎行为妥。