首先需要说明的是，“清露晨流，新桐初引”这一句最初出自《世说新语·赏誉》，后来李清照在《念奴娇》“萧条庭院”照搬了过去，该词如下：

萧条庭院，又斜风细雨，重门须闭。

宠柳娇花寒食近，种种恼人天气。

险韵诗成，扶头酒醒，别是闲滋味。

征鸿过尽，万千心事难寄。

楼上几日春寒，帘垂四面，玉阑干慵倚。

被冷香销新梦觉，不许愁人不起。

清露晨流，新桐初引，多少游春意。

日高烟敛，更看今日晴未？

而朱丹枫先生在《四川文学》2012年第4期的一篇评论文章《清露晨流，新桐初引》里，直接把这一句说成是李清照的，显然是错误的。

这一句，既有《诗经》四言的古拙，也有“四六”骈体的整饬，自然算得上千古佳句。今人对此有如此感悟和评述：

作者在描写这段微妙的人际关系时，把周围的景致也带写进去了，而使人怦然心动的也正是那句“清露晨流，新桐初引”。不是什么惊心动魄的大景观，只是一个春日绝早的清晨，只是清晨的阳光映照着露水，只是露水妆点下的梧桐树刚抽了芽，遂使得人也变得纯洁清灵起来，甚至强烈地怀想起那个虽有嫌隙、却可以共享无限清机的老友。

李清照大概也曾被这光景迷住，在她的一阕《念奴娇》中，把这一句原文照搬了过去。于是一颗露珠，从六朝闪烁到北宋；一叶新桐，在数千年的岁月中，在宁静的思绪里晶莹透亮。

希望我的朋友，也会在一些生命中最美好的片刻想起我来。在天清地阔之时，在叶嫩花初之际，在霜之始凝，夜之始静，果之初熟，树之初绿，在船之启航，鸟之展翼，在小婴儿第一次微笑的刹那－－想及我。（源自网络，作者九曜）

在这里，我想探究的是，“新桐初引”为什么要用“引”字而不是别的什么字，还是先要回到元典。
    原文如下：“王恭始与王建武甚有情，后遇袁悦之间，遂致疑隙。然每至兴会，故有相思。时恭尝行散至京口射堂，于时清露晨流，新桐初引，恭目之曰：‘王大故自濯濯。’”（《诸子集成》第八册《世说新语》第130页，上海书店1986年版）

看来，要想理解这个问题，“清露晨流，新桐初引”应该和后边的“濯濯”联系起来看。其实，“濯濯”本来是描绘“王恭”本人的。《晋书·王恭传》载：“恭美姿仪，人多爱悦，或目之云：‘濯濯如春月柳。’”“濯濯”是指有光泽、清朗、清新、肥泽，故韩愈在《南山》诗里有“濯濯吐深秀”之语，由“清露晨流，新桐初引”到“王大故自濯濯”，二者之间有由物及人的思维的自然过渡。人和物之间，必然有共同之处。我认为，二者共同点就在于其“旺盛的生命力”。我猜想，用“新桐初引”而不用“新桐初开”，主要也是由于“引”这个字更具有动感和形象性的缘故吧，也正契合了春意盎然的力度和生机。“引”，《说文解字》言：“开弓也。”徐铉说，象引弓之形。当然，后来引申为“长”的意义。那么，我是否可以这样理解：“新桐初引”之“引”更多地想表现油桐萌芽时的“勃勃生机”，特别是此时此刻“引而不发”那一瞬间极难描绘的神韵？那含苞欲放的娇媚？一个“引”字，极富于张力，因而也更加具有表现力。更何况仄声的“引”，可以对应上句平声的“流”，易于吟唱；暗地里，还有动感和力度上的“眉目传情”呢。

    当然，用“引”而不用其他词语的溯源，也远不能如此简单化；这就涉及到取象的“近取诸身，远取诸物”的问题，就是“近取譬”的问题。作为司徒左长史王濛的孙儿的王恭，官至前将军，曾先后两度起兵讨伐朝臣，算是上是军旅世家，用“弓失”之“引”，有刚健之气，也水到渠成，“若胸臆语”，也可谓身家事（在这里，我把这佳句版权归于王恭而不是刘义庆，也许缺乏必要的佐证，但归于战争频仍的魏晋，应该是没有错的）。而由含苞待放的油桐叶芽到弓失“引”之间，跨度不可谓不大。这也契合了钱钟书所言，喻体和本体，“不同处愈多愈大，则相同处愈有烘托；分得愈远，则合得愈出人意表，比喻就愈新颖。”(源自钱钟书的《七缀集》)而这样的佳句，也绝不会是在书斋里苦吟出来的，必然是外物和内心交融瞬间灵光一闪的顿悟。
      总之，一个“引”字，让春天有了弓失的弧度。而李清照诗词信手拈来的引用，也弥补了这首词行文呆滞、沉闷的不足，因而动静结合，画面也有了亮色，可谓有了此句，有画龙点睛之效。