天下之大，无奇不有，或者说林子大了，什么鸟都有。这不，近日上海市家庭服务业行业协会拟定了一份家政格式合同，明确写入禁止“保姆陪睡”的条款。

不过，马上就有市民用“扯蛋”二字形容这个合同，“不得安排保姆与异性同龄人同居一室，难道你还要去雇主家查房吗？”

真是天下本无事，庸人自扰之。上海家庭服务行业协会说，试图借此“规范保姆、雇主、家政公司和中介机构的行为，维护各方合法权益”，于是乎，就弄出这么个“扯蛋”的东西。

在我看来，保姆如何为雇主服务？以及服务到什么程度？那是保姆和雇主之间的事情，只要双方情愿，别人无缘置喙，这叫一个愿打一个愿挨。在中国，为什么法律总是处于尴尬的位置？就是因为我们太习惯用法律的延伸解释替代法律本身了。

说实在的，保姆应该干什么，不应该干什么，并没有明确的法律界定。打扫卫生，做饭洗衣，恐怕只是人们对保姆的最感性认识而已。比如洗衣服，洗到哪一层为止？洗衬衣要不要洗内裤？可以搀扶可不可以拥抱？

真正的法制社会，一定是尊重民意自由表达的社会。只要是自愿行为（前提是不伤害他人及社会公共利益），法律就应当给予尊重。一个行业协会有什么资格僭越法律制定格式合同？

而且，这个合同明显具有歧视保姆嫌疑。所谓禁止“保姆陪睡”，一下子就将保姆置于“勾引者”位置，给人的印象就是，如果发生“保姆陪睡”行为，一定是保姆勾引了雇主。

在我的理解里，保姆基本上是一群来自社会底层的女性，而且多数年龄偏大，姿色不佳，否则她们也不会选择做保姆这个职业（完全可以干点别的）。选择做保姆，多数是希望凭自己的辛勤劳动挣一点养家糊口的钱。到雇主家干家政，既不是为了勾引雇主，也不是瞅上了雇主的房产。至于在服务过程中出现了陪睡之类的行为，我更倾向认为是日久生情，或者是雇主有了想法。帐不能都记在保姆的头上。

上海那位给爸爸找保姆的史先生，怎么也没想到结果给爸爸找了个情人，当史先生要把保姆辞退的时候，老爷子不同意了，还自作主张给保姆涨了不少工资。象这种两情相悦的事情，史先生能奈何？行业协会又能奈何？难道还要棒打鸳鸯不成？道德的问题只能在道德层面解决，用法律手段对待是对法律的滥用和亵渎。

我们不能因为有几个“保姆陪睡”，就认为所有保姆都会陪睡。这好比我们不能因为有顾客偷了超市的东西，就把所有的顾客当小偷。如果合同非要写上“禁止保姆陪睡”条款，我建议同时写上要“禁止主人强奸”条款，否则就是不公。

实际上，协会醉翁之意不在酒，不过想设堵那些性工作者利用保姆做幌子，渗透进家庭实施变相卖淫而已。但是，你也不该出台这么个低智商的合同条款啊。法律可不是儿戏。

保姆该不该陪睡？这个问题自有雇主及雇主的家人来回答。假如当事人没觉得有什么，你就不必瞎操心！再说，既不是所有保姆都想陪睡，也不是所有雇主都希望被陪。雇主与保姆，都是有尊严的群体。

以后，行业协会少干这种脑子进水的蠢事！

（2009年9月11日夜）