如果问“学术界最可耻的事情是什么”，我猜想99%的人会说学术造假。的确，学术造假事关人品，和小偷见人东西就想拿没什么区别。人们抓住小偷就往死里，为什么？恨啊！

在中国，学术造假司空见惯，隔三差五蹦出来一个两个丑闻，人们已经见怪不怪。“野火烧不尽，春风吹又生”，就是写这种丑闻的。

我们知道，国外也偶有学术造假，比如，韩国有一个首席科学家搞了一个假克隆羊，后来东窗事发，搞得这个原本很受人尊重的科学家灰头土脸、人格扫地，一而再向公众道歉。

比较中外学术造假，我们会发现有两大不同：一则我们是造假多发区，造假有家常便饭的感觉；人家则是偶有为之，基本上属于凤毛麟角。二则结果往往大不同，我们造了假基本上没有人深究，社会舆论极度宽容，最多也就是道个歉拉倒，大不了换个位子。人格不受毁掉，造假成本极低。

正因为我们的学术界丑闻屡出，大家对学者、专家，乃至院士总有几分怀疑：有多少是凭真本事吃饭的？我个人倾向认为，中国的院士，绝大多数是有真才实学的，问题出在那几粒老鼠屎上，这是另一种“榜样的力量”。所以，我们对学术造假的宽容，实际上是付出沉重代价的，那就是对学术权威的不信任。这个代价更大。

这次，浙大药学院院长李连达院士有没有参与造假，暂时我们还不清楚真相。我们希望不要又一次出现不了了之。人们对专家、权威乃至院士造假宁更信其有不信其无，不是群众内心黑暗，实在是殷鉴不远太多。再说了，李院士及浙江大学对院士没有涉丑的否认，根本就是不足以服人。一个“否”就能过关，公众有那么弱智吗？科学研究需要证据充分，推导严谨，为什么我们的科学家不能拿出充分证据证明自己的清白？

所以，造假博士贺海波被辞退，根本不足以平息公众对浙江大学的质疑。浙大真要珍惜自己的声誉，应该把事实真相彻彻底底调查清楚再给出结论，而不是匆匆忙忙否认了事。网络时代的最大特点是什么？是丑闻无处藏身，“人肉搜索”都有了，暴露在人们眼皮子底下的丑闻还能盖着吗？我看难。与其让网友揭开盖子，不如浙大直面现实，那样，反而能赢得人们的尊重。

我当然希望我们的院士是一个高尚的群体。但是，愿望不等于现实，尤其在中国。科研和学术，是最容易被利益异化的产物，要改变，并不容易。

我常常想：一个对不良道德过度宽容的社会，是很可怕的。遗憾的是，我们身处其中。