加载中…
个人资料
马德兴
马德兴
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:32,595,836
  • 关注人气:170,420
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

一段被篡改和歪曲了20年的奥运史

(2008-08-06 04:00:26)
标签:

中国足球

高丰文

奥运会

分类: 08国奥队

    ●高丰文率中国队杀进1988年汉城奥运会男足决赛圈,这是新中国足球第一次登上世界足坛的大舞台,是一次历史性的突破。

    ●小组赛3战1球未进,国内媒体借用FIFA评语,称中国队是“最没有进取心的队伍”。各界一片哗然。男足闯入奥运似乎成了一大“罪过”。

   FIFA究竟是否有过类似评价?当我们一直在以此批评高丰文和他的“高家军”时,我们是否认认真真地核查过?

    ●时隔20年,男足将再次亮相奥运赛场时,该是为高丰文和他的“高家军”平反昭雪的时候了,该是重新认识那次历史性突破的时候了!

 

 

 

    08国奥队即将将开始北京奥运征程,这是中国男足时隔20年后再次亮相奥运舞台。不知怎地,随着这一天的日益临近,我的感觉越发强烈——该是为20年前高丰文和他的“高家军”那次出征“平反昭雪”了。汉城奥运会后,中国队被国内舆论和球迷借用所谓的国际足联评语,称为“最没有进取心的球队”。事实究竟如何?国际足联有过类似的评价吗?进而,这样的评价又从何而来?

一段被篡改和歪曲了20年的奥运史

 

子乌虚有的国际足联评价

 

     1988年汉城奥运会上,中国队三场小组赛1球未进、净失5球,最终因净失球数少而在16支参赛队中排名第14,列尼日利亚队(净失7球)和危地马拉队(净失10球)之前。小组赛后,围绕着中国足球的批评就不断见诸于报端,其中一篇最有影响力的批评文章称,国际足联权威人士对参加奥运会的中国队的评价是——“最没有进取心的队伍”!这等于为高丰文和他“高家军”盖棺定论了。

 

    20年来,每每谈论中国足球,只要一提起那次“冲出亚洲”,“最没有进取心的队伍”就会伴随出现。即便是国奥队此番即将在家门口作战,依然有人在不断引用此话,谁也没有怀疑过这句话是否真的出自国际足联,更没有人去考证究竟是国际足联中的哪一位人士说的。这就是中国足球舆论的悲哀!

 

    任何一则报道都应具备五个“W”即who(谁)、when(时间)、where(地点)、what(什么事)和why(为什么)。稍年长的球迷如果还有印象,对那则报道——有关国际足联权威人士评价中国队时所说的“最没有进取心的队伍”——完全可以提出这样的疑问,所谓的“国际足联权威人士”究竟是谁?整个报道中,我们找不到“权威人士”的名字。于是,说这话的人的权威性又体现在哪里?这也就让此消息的“真实性”大打折扣。

 

    可这么多年来,我们为什么始终在引用这句根本就不存在的话,来评价“中国足球仅有的一次靠自身实力而冲出的亚洲”这个历史性的“突破”?

 

    这些年来,随着自己采访阅历的日益丰富,我知道国际足联从来不会从消极角度去评价一支队伍、一国足球。而且,每次大赛后,真正具有权威性的评价是国际足联赛后正式出版的《技术报告》。只有写在这个《技术报告》中的东西才是最真实、最可信的,也是最代表FIFA声音与意见的。1988年汉城奥运会后,国际足联究竟是如何评价高丰文和他的“高家军”的呢?

 

FIFA如何评价“高家军”

 

    先请看下图。 

一段被篡改和歪曲了20年的奥运史 一段被篡改和歪曲了20年的奥运史

 

    左图是FIFA在汉城奥运会后撰写的《技术报告》的封面。右图是这份报告的第18页,重点分析的是“高家军”所在的第一小组的比赛。

 

    谈及中国队的首场小组赛时,国际足联是这么说的:“近几年来实际表现与期望并部相符的中国队,上半时设法给了德国人以一些抵抗……中国队防守得很聪明,这个期间仅仅丢了一个球。但中场休息后,他们在面对一流对手时的缺少经验,又一次教训了他们。最终的结果是3比0——热门队伍让自己的射门更有准星,而冷门队伍则已显示了他们的缺陷究竟在哪里。

 

    在谈到中国队的后二场小组赛时,国际足联是这么说的:“对中国队来说,他们第二场对瑞典队的比赛使得他们在本届赛事中晋级的希望提前结束了。他们的表现必定被认为失望,特别是他们在270分钟的比赛时间里没有攻入一球。即便是在与也没有晋级希望的突尼斯队的比赛中,他们也无法打破这个局限。糟糕的运气和缺少经验一直不利于与他们(中国队)。

一段被篡改和歪曲了20年的奥运史  一段被篡改和歪曲了20年的奥运史 

 

    从上述文字来看,如果一定要说国际足联是在批评中国队,最多也就是“他们的表现必定被认为失望(Their performance must be rated as a disappointment)”这一句话。可仅仅这句话,就能得出中国队是“最没有进取心的队伍”这样的结论?

 

    为什么我们不去注意国际足联在如此短少的文字中,两次提到了中国队“lack of experience(缺少经验)”这个事实?这也恰恰指出了当时中国队所暴露出来的最大问题。而且,FIFA在这份《技术报告》中专门小结中国队(第68页)时,又一次专门谈到了这个问题。

 

一段被篡改和歪曲了20年的奥运史

 

 

    国际足联是这么评说的:“和所有亚洲队伍一样,中国代表队的举动仍然太业余(too amateurish in their behavior)。很好的由守转攻过程会因为缺少瞬间杀机或不正确的决定而丧失。如果仔细分析中国队各个方面的比赛,人们可以发现每一样积极的东西出现后,‘但是’总会随之出现……


   他们的后卫可以很好地发起进攻。利用斜长传,或者把球传到向前推进的中场球员的前进道路上,他们在努力突破对手的防线。但是,这样的套路实在是太老套、太容易被识破,缺少节奏的变化。对手发现很容易阻截,然后打中国队的快速反击。这在与身体更强壮的德国队与瑞典队的比赛中出现得太多了。一次又一次地,中国队将高球传入对手的禁区中,而亚洲球员缺少位置感,使得他们每一次挑战都失败。”可以这么说,写这份报告的国际足联技术专家显然是与中国队方面有过不少接触,也了解到了中国人最大的特点就是喜欢说“但是(but)”。所以,这份报告中多处出现了“but(但是)”字样,而且这样的“but”也体现在了足球场上。】


    从国际足联的这一评述中,我们可以看到,所谓的“最没有进取心的队伍”的说法是根本就不成立的,否则无法解释报告中“their outer backs integrated well into attacks(他们的后卫可以很好地发起进攻)”这一句话。我们所理解的“没有进取心”,一般是指球员在场上根本就不想发起进攻,只是在后场来回倒脚,而高丰文的队伍在奥运会上完全不是如此。于是,所谓的“最没有进取心的队伍”的评价与结论又从何而来?


    恰恰是因为我们只是在大谈“没有进取心”,从而忽悠了当时队伍真正的问题,即球到了前场之后怎么办?队员们不会或者说是不知道。这才是我们当时需要去解决的问题,也就是该如何去有效组织进攻的问题。时至今日,我们应该看到,每每中国本土教练带队,这个问题依然相当突出。

    
    中国足球被误导了整整20年!


    从事中国足球报道这么多年,有一个感受越来越深,中国足球走到今天这一步,更多的时候是“胡搞+瞎搞”所致。足球管理者不懂,固然令人可恨。更令人可悲的是,不懂的管理者还经常受到外界的“误导”,作出些匪夷所思的决定。这只能导致中国足球越来越偏离正确的轨道,离科学更是越来越远!

 

一段被篡改和歪曲了20年的奥运史


    以20年前高丰文的队伍为例。国际足联在这份技术报告分析中国队的最后是这么说的:“中国足协的技术代表团非常配合,也对来自外界的意见和建议很开放。这在很大程度上取决于他们如何从第一次奥运会经历中得出正确的结论。如果他们能从这些教训中确实受益,所有那些‘但是’都将成为过去的东西。


    不得不佩服国际足联专家们所说的“It will depend very much on them whether the experience of their first Olympic tournament will lead to the right conclusion.”此话很清楚,如果能从20年前的那次突破中真正吸纳一些有益的东西,中国足球或许也就不会是现在这个样子。实际情况却是,我们根本就没有从那次突破中得出“正确的结论”,中国足球当然只能是越来越偏离正确的发展轨道,“but(但是)”依然在中国足坛随处可见。


    在这份报告中,我们还应该注意这样一段话:“所有的队员都非常能跑,而且跑动距离也很多,表现出了非常好的盘带技术。不可能避免的‘但是(but)’是:快速冲刺进入无人区域、或聪明地转换位置,在比赛中很少见到。”国际足联所说的“但是”,其实就是指当时的中国球员在场上很能跑,却不知道如何去跑、更缺少快速冲刺,而且场上位置站位机械,缺少变化。说得再通俗些、难听些,就是中国球员在场上就是只会“瞎跑”,有充沛的体能,但根本就不知道如何去合理地利用自己的优势,甚至不知道该如何去踢球。


    可那次奥运会后,我们是如何评价的、得出的又是些什么结论?中国足坛的专家们一直认为中国球员“体能不行、跑动不够”。所以,即便是1994年职业联赛出台后,球员体测还是足协的工作重点。直至今天,我们还是认为中国球员的“体能不行”、“跑动不够”。


    想想国际足联20年前的那份技术报告中的话,再看看现在的中国足球,究竟是中国球员在场上的体能不行?还是到现在为止,我们的教练员还没有教会中国球员究竟该如何在场上合理地跑动?


    20年前,国际足联在技术报告中说,中国足球“高球多、长球多”。20年后的今天,再看看现在的中国足球哪里有脚下传球?为什么我们总是在感慨中国球员的技术是“一代不如一代”?


    20年前,国际足联在技术报告中说,中国足球“场上缺乏比赛节奏的变化(lacking in change of pace)”。20年后的今天,看着中国队的比赛,我们何时能控制住场上的节奏与变化?


    20年前,国际足联在技术报告中说“这在很大程度上取决于他们(中国足球)如何从第一次奥运会经历中得出正确的结论。”20年后的今天,回想一下FIFA那时所说的话,再面对中国足球的现实,不知道该有怎样的感慨!

 

    × × × × ×


    记得数天前的一篇博文中谈到过一点,就是我们在谈论中国足球时考虑了诸多因素,独独少了一点——从“football thinking(足球思维方式)”、用“football language(足球语言)”来谈论中国足球。足球管理者缺乏这一点,舆论媒体和球迷更缺乏这一点。高丰文和他的“高家军”被谎称为“最没有进取心的队伍”,便是最好的佐证。而这也整整误导了中国足球20年!


    我真不知道中国足球还有多少个20年。当我写下此文时,一方面是希望为高丰文和他的“高家军”澄清事实真相(虽然有些晚了)。另一方面,国奥队出战在即,谁都期盼着能取得好成绩。一旦再次失败(这样的机率不小),我们切不可重蹈20年前的覆辙,再次“否定一切”、“打倒一切”、“推翻一切”。尤其是手中掌握着舆论工具的人们,我们需要对中国足球有一种起码的负责任的态度。


    中国足球该牢记这些历史教训了!

 

                                                                        2008年8月5日于沈阳

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有