昨日看了两场电影。一是新锐导演陆川编剧并执导的《王的盛宴》（以下简称《王》），二是有着鬼才之称的导演冯小刚蕴酿十九年之久的《一九四二》（以下简称《四二》）。按内行人之说，看好的影片最好不要一下看两部以上，这样会将好印象模糊掉。如果你看了一部难以忘怀的电影，将其中每个画面每个人物每个细节反复咀嚼，一定比连续看多部经典作品有收获。是我请朋友看，见两场电影时间正好接在一起，我主动建议不如连续看算了，朋友看着我，眼睛一亮。从下午三点三十分起，我们在黑暗的空间里，做梦至晚上八点过方醒。出来已

是万家灯火，街市流彩。我的头脑晕晕糊糊，一下难从权谋中的刀光剑影、血雨腥风以及逃荒路上的凄惨悲恸、哀愤欲绝中回到现实中来。情何以堪！《王》中的每个镜头是那么的考究，电影质感十分强烈与深刻。那大雾以及大雾中蒙蒙胧胧中的树丛，刘邦雾中自问与自答：人说我的人生是从那场鸿门宴开始，其实，我的人生，哪天不是鸿门宴（大意）？其生命中两个最大的恩人项羽与韩信最后成了刘邦最大的敌人，并置死地而后快。“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹。”一直是中国文人对历朝开国皇帝所走治政之路的无奈感叹。其实，良弓之用与

束之高阁，狗活与狗死，内在目的性一致。胜者王，败者寇，王者生，寇者亡，实属天地间常态，无需惊叹。人类历史就是在这样的常态中生生不息，持续发展。陆川导演的《可可西里》《寻枪记》《南京，南京》，我没看过，仅从《王》中，我看到一个充满才气与智慧的陆川。《史记》中鸿门宴一则故事，老掉牙了，可陆先生能从中看到新的东西，那就是心狠手辣（刘邦）与怀仁行善（项羽、韩信）之间不同的结局，将善与恶之说，推向拷问台。究竟善好，还是恶好？善有善报，恶有恶报，现实中未必。历史前进，往往更多的是“恶”在起作用，这

是不可抗拒的悖论。冯小刚的新作《四二》好像也在为“恶”说话。如果不是再现一九四二年那场干旱与逃荒，蒋介石政权的恶或许你很难记得了。若不是蒋政权的恶，那有后来的新中国？这只是从两部影片的主题挖掘分析，从艺术层面论，两部片子有其共同特色：一是真实。《王》中从当时人物服饰到仪态动作，从军人的盔甲到兵器酒具，尤其是从人物外型到内心世界的展示，都力求回到中国秦汉时代。《四二》中难民的形象与神态，一路逃难环境的还原，真实得让你不可信。以往不讲究的电影群众场面，假之又假，那就是扮演群众演员的人不进

戏，笑场的，瞥镜头的，现场还时有围观者也进入镜头。而《四二》那么多群众场面，你丝毫看不出是在拍戏，其自然真实就像纪录片。我不相信所有参加群众场面拍摄的演员都是专业演员。你不得不佩服冯小刚的本事。二是大气。这大气并非仅仅是场面大，故事振憾，而在于每个镜头每个细节内在张力的强度与硬度。《王》中刘邦的一个眼神、项羽的一个回眸、韩信的一个反问、萧何、张良的无奈和自责，都让你欲忘不能。《四二》中老东家一家，与瞎鹿、花枝、长工栓柱的悲惨遭遇以及他们在其中的表现，真可谓泣鬼神而惊天地！两部影片在结构

上各有特色，虽都倒叙，但《王》为插花结构，《四二》为线型结构。无论是插花还是线型，都是导演根据影片本体需要的选择，这两个不同的结构让不同主题不同故事的作品有了最佳叙事样式。冯小刚有美术修养和功底，因此很多镜头都是一幅幅精美的画（不，应是老照片）；陆川从事导演前是何身份不知道，但从他的镜头中，读出了一个天才艺术家对艺术感染力的敏锐度，每个画面均精心设计和雕琢过的，但又很有分寸。看《王》，你才知道导演主观镜头的美，何等有力量！两部影片外在艺术形式的讲究，值得称道，更要为之歌颂的是二位导演对

人物的精心刻画，尤其是对人物内心的揭示，在其举手投足与嬉笑怒骂中，看出导演与扮演者的合力与功力。真不应连续看完陆川与冯小刚呕心沥血之作，而应一部看完后好好咀嚼一阵，然后再看第二部，这样或许我会从中获得一些艺术创作的经验。而现在只能在震憾之余，皮毛地谈谈2012年岁末中国银幕上最重头戏《王的盛宴》和《一九四二》。