证监会追星为哪般?
(2009-11-11 09:16:25)
标签:
证监会浙江徐帆邓婕明星股票 |
证监会追星为哪般?
中国电影、电视和舞台三大导演的疑似老婆的名字同时出现在一家上市公司的股东名册上,让中国的证券市场再次承受了一次震撼。
10月30日上市公司浙江东方(600120,sh)公布了第三季度的财务报告。在报告中,人们赫然发现引领中国电影、电视和舞台三大娱乐圈潮流的著名导演的女人之姓名:徐帆、邓婕、刘岩同时出现在十大股东之列:
十大流通股东(截止日期:2009-09-30 单位:万股)
11月2日,周一,股市一开门,股民就挤爆了浙江东方。
3日起,各大媒体纷纷报道了三大疑似名导的女人,重仓持有浙江东方的股票。
4日,浙江东方发布“关于拟参股金信信托的提示性公告”:鉴于金信信托投资股份有限公司(注册资本金人民币10.18亿元,
之后,三位名导的女人徐帆、邓婕和刘岩等,先后在不同场合表示没有购买浙江东方的股票。但惯于用怀疑眼光看社会的百姓并不以为然,网民们的评论依旧是怀疑的态度。一时间,名导们的女人们借用内幕消息买卖股票的非议充斥股坛,以至于冯小刚在接受记者的电话采访时破口动粗:“我觉得应该调查个水落石出,把这事查清楚,看看这嘴巴子抽在谁身上。我发现很多人现在伸着嘴巴子到我们家,等着抽呢!”
8日起,媒体的口风开始变调,把浙江东方股价的暴涨归咎于游资故意借助疑似明星股东来炒作股票。甚至有媒体称是江浙的炒股敢死队故意使用语明星同名的身份证来开户炒股,以利用明星效应。而导致媒体口风转变的是这样一则无名无姓的所谓的新华社的消息:记者从中国证监会浙江监管局上市一处获悉,监管部门已查明浙江东方(600120)的两位"疑似明星"股东的身份证. 据浙江证监局相关负责人表示, 通过查证身份证号码,发现浙江东方的两大流通股股东, "邓婕"是1967年出生,"徐帆"是1984年出生,均是北京市人,出生年份与影星邓婕,徐帆有所不同 。
这则消息出现后,市面上有关“被股东”的报道,大多是引用这则所谓的新华社记者的报道。但是我认为这则报道存在着很大的问题。首先,我没有查到这则报道最原始出处在“新华社”的哪个媒体,又是哪个新华社记者采写的。所有引用这条“消息”的媒体也都没有注明出初。其次,文中所提到的“浙江证监局相关负责人”究竟是谁,也没有姓名。然而,就是这样一则没名没姓的消息居然被无数媒体广泛引用。
其实,明星也与常人一样参与法律允许的一切经济活动,炒股也不例外。所以,即使真是影视明星徐帆、邓婕等人持有浙江东方,也无可厚非,她们就是一般的普通投资人。上市公司的公开信息的披露只限于前十名股东的姓名,并不包括身份证号码。上市公司、交易所和证券管理机构都没有义务,也不能够随意披露股东的其他个人信息。那么作为证券监管机构的浙江证管局为什么要越俎代庖地跳出来宣称此徐帆非彼徐帆、此邓婕非彼邓婕?如果证监会认为有必要澄清(我认为根本没必要)明星股东对市场影响,为什么不以官方名义出一个正规的澄清公告,而让一个不知姓名的“相关负责人”出来说几句不负责任的话。即使上面这则报道属实,那么这个“浙江证监局相关负责人”的所言究竟是代表证监会的意见,还是属于个人的信口雌黄?
明眼人都能看出,炮制这则消息的目的就是要平息流行在市面上的明星潜伏股市的流言,以减轻明星们受到的媒体的压力。但是,证监会有必要如此谄媚明星吗?
其实,人们关注徐帆、邓婕和刘岩等人卧底浙江东方,并不是仅仅因为他们的名字与名导们女人的名字相同。股民们更多关注的是,为什么在他们重仓买入这只股票后不久,浙江东方入股金信信托的利好就由传闻变成现实!这其中有没有利用内幕消息进行交易的嫌疑?这才是作为证券监管机构的证监局应该调查的事情。不管浙江东方的股东徐帆、邓婕和刘岩是不是名导们的女人,证监会都应该像调查老鼠仓一样进行调查,还市场一个清白。浙江证监局抛出这么一个不明不白的“调查结果”,实在是让人贻笑大方。股民们质疑证监会的管理能力,也就是情理之中的事情了。