且看《中证报》如何算花帐

鲁汉

中国的证券市场是个什么东西？不同的人，会有不同的看法。比如， 吴敬琏先生认为中国股市是个大赌场；我认为中国的股市不是牛市也不是熊市，而是“猪市”；最近业内又冒出了一种新的思想，认为中国的股市是一个“零和游戏”。于是；今天出版的《中国证券报》发表了民族证券贾国文的文章《股市并非零和游戏》。贾先生在批驳了“赌场论”之后，又对“零和”论提出了自己的看法：

“券商佣金和政府印花税税收之和并不大约等于净利润总额。如2006年沪深两市1474家上市公司共实现净利润3781亿元，2007年央企、地方政府和民企资产注入约2000亿元，上市公司盈利增长按15％计算，2007年总利润将达到创纪录的6348亿元。再看券商佣金和印花税，按照沪深两市成交2700亿元推算，一年大约成交64.8万亿元，其中印花税千分之三约1944亿元，券商佣金1296亿元，二者合计3240亿元。且不论它高或低，二者规模没有超过2006年的总利润是不争的事实。其次是印花税和券商佣金不应纳入零和游戏定性分析的范畴。股市的价值中枢正是依靠盈利和资产增值双轮驱动才会隔一段时间就明显上一个台阶，且这个过程是不可逆的，这就是为什么美国股市从100点涨到现在的13000点、我国股市也从100点涨到现在的4000点的原因。而股市也将围绕更高的价值中枢波动，正是这种抵御通胀和长期看必然上涨的特性保证了市场各方共赢的局面，这才是股市真正的魅力所在。”

我很赞同贾先生的“股市的价值中枢正是依靠盈利和资产增值双轮驱动”这个观点。从这个角度入手来讨论股市的发展，无疑是一条正确的途径。我更欣赏的是贾先生用数字来说明问题的方法。但是，遗憾的是，贾先生在具体分析问题时却误入歧途，算了花帐。不仅误导了全国的股民，而且还自己打了自己的嘴巴子。

贾先生的计算错误有两点：

第一，                贾先生认为“2007年央企、地方政府和民企资产注入约2000亿元，”并且把这些注资也计算在了2007年股市的“资产增值”中。如果说，这些央企、民企等，是无代价地把自己的优质资产注入到上市公司去，那么贾先生的这种计算方式没有问题。但是天下哪有这免费的午餐啊！从整体上来说上市公司得到这些被“注入”的资产不是没有代价的。比如，新股发行，最近一段时间一批国有大型企业纷纷在国内的证券市场上市，虽然它们为股市注入了新的“资产”但这些都是股民们拿真金白银去买的，而且价钱还不低呢。比如，前不久中信银行的发行市盈率将近60倍，而下周一准备发行的中国远洋的发行市盈率在88倍－98倍之间。因此，类似这样有代价的交易获得的资产，是不应当计入股市的“资产增值”中，更不能算作2007年股市的“利润”。

第二，                如果说上面所述的“资产增值”的计算还能属于计算中的偏差的话，贾先生对于印花税和券商佣金的计算则从根本上就是错误的。我们还是按照贾先生的假设“按照沪深两市成交2700亿元推算，一年大约成交64.8万亿元，”来计算。那么，股民一年需要交纳的印花税是648000亿×0.3×2＝3888亿，而交给券商的佣金是648000亿×0.2%×2＝2592亿元，两者合计是6480亿元。这个数字是贾先生计算出来数字的两倍。请问贾先生，你的“二者规模没有超过2006年的总利润是不争的事实。”的结论还成立吗？

我不知道贾先生是做什么工作的。我只知道贾先生就职于某证券公司。证券公司的主要业务收入就是收取股民的佣金，佣金的比例是交易额的0.2％,不仅买方要缴，卖方也要缴。证券公司正是凭着这“买卖通吃”的交易规则，来发财的。而作为证券公司的职员，当然更是这种交易规则最大的受益者。不知贾先生怎么会少算了一半佣金呢？但我相信，如果发工资的时候给贾先生少算一半的工资，他是肯定不会答应的。

无论如何，为了证明自己的理论和观点，就刻意地去算花帐，误导股民，则肯定是不可取的。

更多精彩文章尽在小树林（http://xiaoshulin.blog.sohu.com/）中

储蓄余额下降是好事

2‰真的很小吗？

吴晓玲副行长应该把话说清楚

利息涨了，肉价也涨了

中国股市还是“猪市”

中国股市的猪市思维可以休矣

中国股市自作多情