稀世珍宝－－南唐顾闳中《韩熙载夜宴图》藏于故宫博物院

    昨天陈三秒弟邀我去梅园邨艺术品公司看画，说有人声称拥有一幅顾闳中的《韩熙载夜宴图》的真迹，并说故宫收藏的那幅是假的。我当即在电话中以毋庸置疑的语气表示：“那怎么可能呢？”陈三秒在电话的那头也急说：“是啊，我也认为这怎么可能呢？”

    晚上我躺在床上想到：假如明天看到的画面和故宫所藏的《韩熙载夜宴图》一致，那必假无疑！

    今天午后开车接了陈三秒赶去位于肇家浜路上的梅园邨公司，进了大院直接入到会议室。只见一高一矮两位陌生老者和梅园邨公司的李总相继进来，在李总互相介绍了一下后，只见其中一矮者在大桌上缓缓展开长卷。。。我年少时就在书上看见的、再熟眼不过的《韩熙载夜宴图》慢慢展露出來，我已立刻产生了初始判断。待画面完全展开，我和陈三秒底下头去察看，只“滴答”一秒，眼尖的陈三秒马上喊到，这里有印刷品的定位点，顺着陈三秒的手指，我看到了一个十字型的交叉线中间有个小圆圈，而且上下不止一个。随后很快又看到在画面的边上有印刷后的裁切定位线。侧观画面灰暗无反光、局部有人工做旧和镶接痕迹、纸面质状不对、陈三秒谈到无反铅现象，无须多言，此件为印刷（珂罗版）赝品无疑！

    当我们发表了看法意见以后，两位老者交替和我们缠上了，矮者狡辩说定位线可以上溯到宋代，而且他所藏的《韩熙载夜宴图》和故宫所藏的画面不一样，高者忙拿出一张16开版面杂志撕下的、印有故宫博物院所藏《韩熙载夜宴图》，比划给我说其中一仕女的裙子没有褶皱线，而他们收藏的画中有。我说那是杂志上印的模糊看不清，要比较就要拿大图来比较，老者同意我的看法。又说上面所钤印章和故宫藏图不一样。陈三秒说这是可以后加盖的。老者又说画尾的提款不一样，我说这是可以后嫁接的。老者怒气上来了，很不认同我们的说法。我忽然追问道：“你们有没有见过唐伯虎临摹的《韩熙载夜宴图》？”两位老者因听也没听说过，茫然不知如何应答？我告诉他们唐伯虎所临摹的《韩熙载夜宴图》的画面和故宫所藏《韩熙载夜宴图》的画面是不一样的。也就是告诉他们，假如他们所藏的《韩熙载夜宴图》确为真品的话，绝对不应和故宫所藏的《韩熙载夜宴图》在画面上的人物器具等布局一模一样。陈三秒印证道：“对啊，仇英也临摹画过《清明上河图》，和张择端的相比在画面上也是有较大出入的。”两位老者继续大声狡辩，我接着又是一问：“张大千有没有看到过这幅画？”矮者忽一楞，接着反复说道：“这个小兄弟这个问题问的好！问的好！”其实是在琢磨如何回答我的问题！

    这里我先要对《韩熙载夜宴图》的来历作个简短介绍：南唐李后主李煜对韩熙载坚辞宰相官位不放心，令南唐画院待诏顾闳中潜入韩熙载的宅第，窥察其夜生活，要求默记，绘成《韩熙载夜宴图》呈报。图中表现了中书舍人韩熙载好声色、放浪于夜宴的情景。韩当时应有所察觉，故作表情恍惚、满腹心事，同时沉湎声色，想藉此推脱李后主的重用。全图五个场景，依次为听乐、观舞、歇息、清吹和散宴。著名国画大师张大千在抗战胜利后，得悉此画在一北京古玩商手中，经确认真迹后，放弃欲购王府豪宅，以500两黄金购得此稀世国宝画卷，此后形影不离。我的这一问，很显然也是在告诉老者，假如他们手中的《韩熙载夜宴图》是真迹，那么难道可以说当年张大千瞎了眼睛？花了500两黄金购得的《韩熙载夜宴图》是一个天大的笑话？？难道这不是有辱大师的盛名吗？老者坚持说此画有争议，就是不肯承认假画！接着老者又编出一个理由：“当年我们国家在香港以几万元买回此画，张大千是花了重金买的，他能那么傻这么便宜就卖给我们国家了？张大千卖给国家的是一张假画，就是现在收藏在故宫的《韩熙载夜宴图》。”这般厚颜无耻的胡编乱造，玷污大师人格，简直要遭天谴！

    我和陈三秒一致认为这是一张照相印刷的东西，陈三秒看了个别地方色彩过度不自然后，进一步认为是先印刷了白描线条以后再加彩。我则窃以为此画就是直接彩印的，因人工加彩不会有这等功夫。况且在做工上看，属于一般仿真工艺品、旅游纪念品，作伪之人不肯下如此大力。

    画的破绽疑点还很多，比如新装裱的装裱材质较差，此等无价之宝主人难道忍心这般糟蹋？原画是画在绢素上，更不用说我们所看到的是宣纸。

    回转路上，陈三秒认为那两个老者脑子进水了，一味将假画认作是真画，还振振有词。

    我认为，两个老者是知假卖假，联裆模子，请梅园邨帮忙找人鉴定就是在“钓鱼”，号称是从荷兰流转回来，要卖2个亿，想发财，想疯了。这样烂的水准也敢出來混？？真是可恶可恨、可气可恼、疯狂到极点了！陈三秒更道：“假如不是看在梅园邨李总面上，只要画幅一打开，我们兄弟就走人了！！”