MBA——中国商务管理通才教育的一场革命

  在过去的计划经济体制下，中国人才的培养只注重专，而不注重通。中国有太多的专业学院，而没有工商管理学院。只是近些年来，中国的工商管理教育才开始起步，但也远远比不上国际上的先进水平。据统计，美国有1300多所工商管理学院，而中国只有62所；在美国MBA毕业生占全美硕士研究生毕业生总数的23%，而中国还不到5%。中国现在商务大潮风起云涌，加入WTO之后又需要千千万万现代的国际化商务管理通才。中国的商务人才教育已不可避免地面临一场新的改革和革命。需要摒弃旧的人才培养方式，引进通才教育，加强通才教育，培养更多的商务管理通才。

   狭窄的专才时代已经结束了，随之而来的是MBA时代、通才时代，MBA的引入对中国教育观念的转变起了重要作用。

摘自《MBA通才之道》

  谈到通才教育，我认为在国内受教育和到国外留学各有千秋。首先谈一谈国内的教育。这方面我的体会是，中国文化的精髓和传统一定要掌握好，要批判性地吸收，以形成深厚的东方文化底蕴。我现在仍然还记得“文革"中的小学时代和中学时代，虽然“停课闹革命"，然而“少壮不努力，老大徒伤悲"，“莫等闲白了少年头"等鼓励青少年刻苦好学的影响，至今仍使我受益匪浅。

  中国人口占世界人口的五分之一强，中国市场是全世界发展中国家中最大的市场，蕴育了巨大的商机和发展机会。不熟悉中国文化，不了解中国国情，就很难成为一名真正的通才式MBA。我曾经碰到过许多非常小就出去的华人子弟，或在国外生长起来的香港人，他们中间有很多都想到中国来做生意，无奈语言文化不通或不精，只能眼睁睁地失去了许多好机会。我可以预见得到，今后一批又一批的MBA或新华商将成为既熟悉中国文化又熟悉国际文化的人才。今天，甚至很多香港和台湾在大陆的职业经理人也被本土成长起来的职业经理人所替换，原因就在于他们熟悉大陆的文化。要熟悉中国的文化，要熟悉中国本土的国情，就应当在国内接受一定的教育。我比较赞成基础教育和自然学科的教育侧重在国内，这方面国内有优势。比如在国内接受算术或数学基础教育肯定会比国外更好。当然还有中国的语言和文化，这是离开了中国就很难再学好的。

   但是，国内教育也有很多弊病，在很多方面不利于通才式MBA的培养。首先的一条就是国内教育清规戒律过多，十分不利于学生的创造性的培养，而国外的学生在基础教育阶段更注重于学生的积极性、能动性、个性，特别是创造性的培养。此外，国内教育是一个高度集中的管理和规划体系，千百万学生都受同一个教育大纲的制约，每年都读一样的课文，做一样的数学题或物理、化学实验；写作文是同样的格式，引着同一段鲁迅的话，背着相同的名言警句，同样的思维方式，高考用同样的试题。政治理论中学学了，大学又要学，研究生还要学。学生基本上都是在对付考试。这种教学体系十分不利于人才的培养，特别不利于那种有独到见解，注重创造性、个性，思维多元化的人才。

  韦伯在《中国的宗教》中说：“中国的考试是要测试考生的心灵是否完全浸淫于典籍之中，是否拥有在典籍陶冶中才会得出的并适合一个有教养的人的思考方式。"有位学者说，在韦伯的发现中，其实还发现中国教育的一个秘密：所有的教育都让人去掉鲜活的个性。

   中国的教育制度，是过去计划经济体制下形成的。中国的高等教育，20世纪50年代学习苏联，进行院系大调整，出现大批“单科大学"，并按其专业改称某某学院。“学院"之不同于“大学"，就在于抛弃了西方文艺复兴以来确定的通才教育，结果有了不同的钢铁学院、纺织学院、电力学院、铁道学院、交通学院、矿山学院等，学科之间缺少交流，一些学校对学生不是立足于“教活"，而是立足于“管死"，没有在提高学生综合素质上下工夫，因而培养出的学生虽具有一定的专业知识，但知识面窄，特别是在跨学科、通才教育方面尤显不足。中国前几十年的教育更多的是重理轻文，尤其是在法律、工商管理等方面十分薄弱，现在正在迎头赶上。

  中国的教育体系还有一个弊病就是“近亲繁殖"现象严重。各大学的教 师和教授大部分都是本校毕业后留校的老师，“杂交优势"不明显。而在国外，这种现象十分少见。我在北美上过的商学院，其教授大部分都来自其他大学，大家都带来了独到新颖的教学经验，有益于人才的培养。

  中国历来重视教育，重视人才。在古代教育中也很重视通才教育，比如孔子所提倡的六艺。只是这个传统后来被丢掉了。古人云“得天下英才而教之，不亦乐乎?"而近代孙中山在《上李鸿章书》里有四大强国主张：人尽其才，地尽其利，物尽其用，货畅其流。其中最核心的是人尽其才。只要人尽其才，其他“三尽"不尽而尽。邓小平也提出，教育要“三个面向"，即“面向现代化，面向世界，面向未来"。这是中国教育发展的方向，也可以说是培养通才式MBA所应侧重的。

摘自《MBA通才之路》