1，我不觉得“鼓励名导带领新人入行”就叫做师徒制。那只是一个导演怎么用人的问题，说不上什么制度。更况且只是鼓励。

2，假如政府规定，每部电影必须一定要有1到6名新人。这种硬性条文规定才真正是发神经制度。

3，入行有许多方式，而旧人带新人入行是其中一种。这种方式很传统，它必然存在，无论有没有口号。

4，题外话。用人的权力最终还是交给导演、摄制组他们来处理，毕竟只有他们才知道自己的需要。关锦鹏当年拍《蓝宇》，根本不考虑大陆市场，但你让他不用大陆演员改用香港演员他未必肯；幕后方面，李安拍《卧虎藏龙》，用鲍德熹、用叶锦添、用谭盾、用袁和平，都是各自的一班人马。不少新人从中获益。

5，文章说：电影行业以“师徒制”，虽然可以确保经验，但却同时带来不少问题，例如堆埋、小圈子、沽名钓誉、创作受限等。
在我看来，“埋堆、小圈子、沽名钓誉、创作受限”根本就不是所谓“师徒制”所带出来的，任何一个行业都有这种问题。有人就会有这种现象。

况且电影本身就是要埋堆的。换句话说，埋堆并不是坏事，银河映像就埋堆得厉害，但好作品还不是照出不误。
再换句话来说，出不了好作品，没市场，你就算逼他们埋堆、成小圈子他们也不愿意。

这些现象交给市场来处理，一切都迎刃而解。

6， 文章说：在很多地区的电影圈子里，亦有些电影人士是以“叛道离经”方法而投身影圈的。韩国导演金基德便是这类“鬼才”之例。可是，香港电影行业对这类人士包容程度极低，他们根本毫无容身之所。
不对。香港电影对这类人包容并不低，更不可能无容身之处。彭浩翔是一个。

你能在韩国再找一个像金基德一样的导演，我再在香港找一个类似出来。

7，新人无法出头的主要原因绝不是所谓的“师徒制”关系，正如老人无奈退出的主要原因不会是因为“师徒制”一样。
90年代粗制滥造恶性循环后的饱和才是今时今日新人无法出头的主要原因。每年各种投资商就投资那么30部电影。电影行那么多人，岗位有限，大家自身难保，怎么可能给机会别人。

制作优质的港片，把香港电影带回一个有回报的良性循环才是正道。这是解决问题的关键。
只有如此，才会有更多的资金投入电影业，才能开拍更多的电影，新人得到的机会也更实在。要不然给新导演几百万拍一部大屏幕又如何，一年后还不是失业在家。90年代拍一部片的新导演还少吗。

8，新人们想想徐克、许鞍华、杜琪峰、王家卫他们是怎么出来的。

9，再想想后来罗志良、彭浩翔他们是怎么出来的。

10，刘德华的新星导计划对新人有他的要求，曾志伟姜大卫的张彻基金也有他的要求，现在这个“香港电影基金”当然也会有他的要求，大家都会有各自的要求，是很自然的事情。无非都是在鼓励新人的同时，想方设法在保证自己的利益而已。

香港电影的资金不止来于“香港电影基金”，香港资金、大陆资金、台湾资金、日本资金、北美资金都有……每份投资都会有他们自己设定的游戏规则，这个避免不了，也无所谓。重要的始终还是要有投资，没有投资谈什么师徒制、仕途制都是假的。