谭军波

　　报社采编管理中考评是最核心也是最重要的环节。因为考评与每个人的收入息息相关，所谓，一切均为利益趋动。自然，考评往往是矛盾的交集点与冲突点。在《重庆商报》曾发生过由于考评办经常被搔扰，不胜其烦，干脆搬到离编辑部有一定距离的经营部门办公。当然，逃避解决不了根本问题。但从另方面说明考评处境之尴尬。因此，如何建立科学公正的考评体系值得正视与研究。

　　采编考评如何走出传统的“文人考评”模式，尽量与市场接轨是新时期新的市场环境下必须认真面对与思考的课题。可惜在实际操作中，许多报社仍然对此重视不够。研究不充分，制度不科学不严谨，影响了采编的工作积极性，无法体现公平、公正、公开的游戏规则，最终制约了报纸的良性发展。

　　我于去年7月进入《重庆商报》，先涉足专刊的考评制度建立与操作。今年5月，又接手整个编辑部考评办工作，对于建立市场化考评体系进行了一些探索，也有一些思考。在此与大家分享。

　　一、普遍存在的毛病

　　应该承认，许多报社的采编考评存在着这样那样的毛病。

　　1、重视不够

　　许多报社没有认真对待考评工作，表现在机构不完整，制度不健全。有的报社没有象样的考评制度，非常粗放，简要，不科学，不严谨；有的报社没有正式的考评机构，随便找几个人为采编打分，主观性、随意性较大，以偏概全者有之，以个人喜好替代市场需求者有之，等等。采编意见多多，却敢怒不敢言。

　　2、重量不重质

　　有的报社考评制度只计算采编的文章字数和版面数量，而忽视质量的评定。使大家频于应付“大路货”，忽视沉下去苦心经营重头稿的激励机制。

　　3、欠缺透明度

　　考评制度要体现公平、公正、公开的原则，首先就应该透明化。让每个人都知道那个版那篇文章得多少分，为什么得此分。在这种环境中，采编的工作积极性才能得到充分调动。黑箱作业，不得人心，影响士气。将分值公开透明，也便于采编们及时找出差距和努力的方向，更快进步。而有些报社怕引起矛盾，有意迴避问题，将考评结果束之高阁，讳莫如深，结果负面效果凸显。

　　4、缺乏科学的量化的指标

　　文章的好坏不像广告量、发行量这种硬指标，容易判断。它具有模糊性和不确定性。可谓：公说公有理，婆说婆有理。有时难以讲得清道得明。加上“文人相轻”，不容易服气。如果不建立量化的、直观的、要素化的考评指标，极易引发采编的争议，从而陷入没完没了的“剪不断理还乱”的纠葛之中。有的报社评定文章的级别或分数很随意，没有具体的指标，只有似是而非的概念定义，难免扯不清。

　　5、时效性太差

　　有的报社公布考评结果的周期太长，少则一周，多则一月。对采编来说，盼星星盼月亮等来的结果，已成昔日黄花，要靠回忆进行总结思考。显然，不利于他们及时改正自己不足或调整努力方面。

　　6、唯上不唯下

　　有的报社考评制度没有把市场指标、读者因素摆在第一位，而是对于上级领导首肯或批评视为判定质量的最重要的指标。这种倾向是有损报纸的健康发展的，这是本末倒置的考评标准。

　　二、文人考评与市场考评的分野

　　在我看来，传统的文人考评更注重“点”的评价，即单篇文章的质量评价，比如谴词造句，文章结构的优劣等等，对错别字会特别在意。而市场考评更注重“面”的评价，即主要考察对重大新闻的敏感与诠释，强调对有价值信息的捕捉与完整；其次，注重视觉冲击力，包括题目制作，图片运用和版式形态；最后才是单篇文章写作技巧与水平。同时，注重与同城竞争对手的比较。比如同题新闻，孰忧孰劣等。我们应该重视同题大战。处于信息发达的现代社会，独家重大新闻难觅。同题大战最能体现采编的水平，也会给读者带来强烈的印象值得重视。

　　总的概括来说，文人考评是以点带面式的考评，而市场考评是以面带点式的考评。

　　三、《重庆商报》的市场化考评探索

　　1、建设量化的、指标化的、直观的考评体系。

　　考核的核心是指标，关键指标要遵循SMART原则，即具体的(Specific)、可衡量的(Measurable)、可实现的(Attainable)、现实的(Realistic)、有时限的(Time-bound)。《重庆商报》对版面、文章的质量判定，根据市场的视点构建了一个科学的关键指标和权重体系。比如对普通新闻版面的评定标准有新闻次序及搭配、标题制作、信息量、文图搭配、版面语言丰富性、文章质量等，比较全面综合；同时，我们设定了加分和减分标准：加分标准为策划意识强，创新精神好，新闻敏感强，工作量大等；减分标准包括出现政治性、事实性的差错，编发有偿新闻，偏离版面定位，漏发重大稿件，新闻搭配、标题制作出现明显错误等。

　　又比如记者新闻稿件评定标准有6个基本要素：新闻点提炼到位，新闻基本要素齐全，事实准确，文从字顺，结构合理，写法独特等；加分标准有：独家重大题材，重大新闻视角，采访难度大，影响力强等；减分标准包括：出现政治性差错、事实性差错、同题稿件遗漏重要价值信息，传抄稿，杜撰新闻，有偿新闻，剽窃稿件行为等。

　　指标与权重明晰便于考评员对版面、稿件的进行评分，也使采编明确自己在那里得分，在那里失分。

　　2、考评透明化、公开化

　　要体现公平公正的游戏规则，考评首先要建立透明化、公开化的流程体系。原则性不等于封闭性。我们采取每天将当天考评意见张榜公布，上内部网公示，并让考评人员每天参加采编的策划会、编前会、及时将当天的漏稿和考评结果进行传达；建立相对完善的沟通渠道，如要求每天部门领导、责编当晚填写工作日志时，可对考评提意见和建议。如果对考评结果有异议，可进行申诉，考评办随时欢迎采编与之沟通。每月定期开考评分析会。也要求考评员参加各采编部门开的定稿会、总结会，从而加深了解，及时沟通。

　　3、采编高层考核与市调数据挂钩

　　许多报社对采编基层员工有考核，但对高层缺乏考核，显得不太公平。《重庆商报》对采编高层考核与市调报告挂钩。2004年开始，每季度都由第三方公司提供“同城媒体阅读状况调查报告”。该报告从平均每期阅读率、报纸忠诚度到每个版块的评价，共有20多项指标。根据制定的目标任务，达标者年终奖全额发放，不达标者接相应比例扣除资金。当年，由于采编未完成指标，高层领导均未拿足年终奖。

　　许多报社也有市调报告，却只作为参考，而像《重庆商报》动真格地与年终奖挂钩的，估计全国范围内也没几家。如此考评的好处是迫使采编部门上下一致地树立市场意识且较公平。

　　《重庆商报》今年更是每月做市场调查，并制止了更为细致具体的中层骨干升迁与降职与市场报告紧密相联的考核办法。

　　4、健全组织机构，保证考评质量

　　要保证考评质量，除了制度流程的科学，还应该健全组织机构。所谓事在人为。许多报社对此重视不够，随便找一两个老同志或者一个专职人员应付，由于操作者的水平或不认真，影响了公正性，影响了团队的战斗力，得不偿失。既然考评如此重要，应该派真正有能力有市场意识的考评员上岗。

　　《重庆商报》的考评办有5人，每人负责一个版块，每天集中评报，互相讨论，集思广益。每月要写考评报告。同时，我们十分强调考评员的培训和自我提升，让他们树立市场意识，从而保证结果尽量公正、科学。