控辩双方在民事纠纷或刑事案件定性上进行辩论

《新京报》 讯（记者高泽阳）森豪公寓7.5亿骗贷案昨日一审终结。关于此案如何定性成为关键，律师预计十一后法院可能做出裁决。

控辩针锋相对

对于检察机关指控合同诈骗的前提，华运达房地产开发公司是否具有楼宇按揭担保借款合同能力，华运达公司律师辩称，2002年11月公安机关聘请专业机构对森豪公寓总面积 68000平方米中属于民用住宅部分的37938.4平方米进行评估，认定的价格就高达6.8702亿元，若考虑整栋楼的价值，更有足够的担保能力。

邹庆辩护人指出，上述评估价格对应的是1999年10月18日的期房的市场价值，考虑目前增值，森豪公寓的价值至少在12亿以上，若将森豪公寓拍卖，足够还清华运达等公司对中行的钱款，未对银行造成损失，因此排除了合同诈骗罪规定中“给对方造成经济损失”的客观要件。

7月5日，检察院曾出示大量中国银行工作人员的口供，说明银行工作人员证明，华运达公司和华庆公司曾提供各种虚假的证明。被告律师认为，银行在发现有虚假按揭贷款合同后，仍然放款，是为了增大贷款量，获得更多收益，其行为属于“明知”，所以申请贷款方的行动则不能称之为“骗”。

此前曾有报道称中行工作人员受贿后做“内鬼”，故意协助邹庆名下公司完成了骗贷行为。在7月4日对该森豪公寓骗贷案中涉及的银行工作人员的另案审理中，检方对他们起诉的罪名为国有企业人员失职罪。

公诉人指出，邹庆曾通过其控制的华运达等公司等将数亿资金转移至珠海，拒不还款，是被告骗贷“主观故意”的表现。但辩方律师认为，这是一种投资产生的正常资金流动，并不能证明被告有转移、隐匿财产的行为。

定性不同定罪不同

广东晨光律师事务所刘汝忠律师为华运达公司辩护人。他陈述称，目前政策环境下，民营企业的贷款最长期限不超过五年，因此许多房地产商为获得长期的贷款，就经常采取“曲线救国”的方式，即借用多位卖房者名义办理几十年期的贷款，而只要在房地产商有足够的实物抵押的情况下，银行一般就会睁一只眼闭一只眼。

“而上述借名贷款即使出现未能及时兑现，也属于民事纠纷，不能上升为刑事案件。”刘律师说。律师介绍，邹庆若被以目前的合同诈骗定罪，以其5亿元以上的数额，极有可能被判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，财产全部没收。

但6月29日刑法修正案规定，以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，追究刑事责任。

与此前的合同诈骗罪项比，该罪名取消了“非法占有”等主观方面的限定，该项罪名的处罚年限为3至7年，并处罚金。律师介绍，在新旧法律共存的情况下，根据“从轻原则”，邹庆很可能被依照上述新法条判决，预计该案很可能在十一之后宣判。

地产界人士表示，该案如何定罪在房地产业具有重要的标本意义。

■案情回顾

此前公诉机关指控，邹庆在担任北京华运达房地产开发公司法定代表人期间，于2000年12月至2002年6月间，在没有履行楼宇按揭担保借款合同能力的情况下，指使公司职员雪卫星、王育红伪造收入证明、首付款证明，虚构开发项目森豪公寓商品房销售，用签订虚假商品房买卖合同的方法，从中国银行北京市分行骗取个人按揭贷款6.4亿余元。

另外，邹庆在担任华庆时代投资集团董事并实际控制该公司期间，于2001年9月至2002年6月间，以同样方式从中国银行北京市分行骗取个人按揭贷款1.07亿元。