要用数据说话，数据首先要靠得住，计算也要符合规矩。拿房价收入比论证泡沫之存在、暴利之可恶、老百姓买房负担之沉重，都可以。我不反对拿房价收入比说事儿，但反对拿不清不楚的房价收入比说事儿。

    房价收入比，顾名思义是房屋价格与居民收入之比。此数值越高，表明房价相对收入差距越大，反之则表示房价相对收入差距越小。国际上通用的房价收入比的计算方式，是以住宅套价的中值，除以家庭年收入的中值。这里有几个术语需要解释一下。

    套价是整套房子的总价，而不是以平均每平方米的销售价格，再乘以一个想当然的面积得来。只要统计上的样本够多，套价中值大致等于平均套价。家庭年收入则是指全部家庭成员的年度税前收入，通常包括夫妇二人。家庭年收入同样取中值。

    需要强调的是，平均房价是指所有房屋的均价，而不是指新房平均销售价格。在中国这样住宅市场开放不久的国家，新房由于品质明显好于旧房，价格自然高出不少。此外，旧房多以计划经济时代的公房为主，没有大量上市交易，普遍缺少市场参考价。（这一情况最近已有改善）

    以此观之，目前流行的房价收入比，在房价这个层面都是错的。北师大的钟伟教授在他最近主持的《中国房地产金融安全评估报告》中这样估计房价收入比：现在东部地区商品房均价达到4000元每平方米左右，而2005年我国城市户均年收入约1.5万至1.7万元，一套70平方米的新房相当于家庭年收入的十几倍（报告中为13倍，可能计算有误）。

    更煽情的估算方法则是，以新房平均售价乘以一个估计的面积（比如100平方米），再除以统计局公布的职工年平均工资，然后断言为了买套房子，城市居民需要不吃不喝多少年。

    所有这些算法，都显而易见地高估了房价。在中国，大量新建商品房与质量低劣的公房并存，两者差价明显，只统计前者而无视后者，只会高估房价。

    灰色收入也是一个必须加以考虑的因素，生意人自不必说，既使是普通老百姓，获得统计之外的收入也易如反掌。举个例子：餐饮行业的大量打工妹，其工资似乎从不计入城市居民收入。但他们在城市工作，在城市挣钱，又在城市生活和消费，从经济学角度看，不是城市居民是什么？

    不要小看了打工妹。不是只有山西煤矿主和温州投资客才会抬高房价，所有提高住房有效需求的因素都会抬高房价。在房价上涨的整个因果链条上，外来的打工者着实占据着不小的地盘。发达地区的外来打工者全国至少有数千万之众，不考虑购房倾向较强的白领一族，仅仅蓝领工的租房需求，也足以抬高租金并进而推高房价。

    更不要说这些打工者的辛勤劳动，极大地提高了所在地的生产效率，同样会促使房价上涨。

    被忽略的收入还有很多。在服务行业及以现金支付为主的小额交易中，没有纳入统计的有很多。在经济活跃的地方，人们的名义工资也许不高，但八仙过海，各显神通，许多人都有着不为他人所知的赚钱门路。这些收入，也不是干巴巴的统计报表所能涵盖的。

    由于房价普遍被高估，收入普遍被低估，直接导致了我国房价收入比严重偏离正常值。但事实并非如此简单。我国有着几乎全世界最高的住房私有化率，新建房产也总是保持着极高的销售率，这与老百姓买不起房的说法无论如何联系不到一起。

    精确地错，不如大致地对。暂且以北京为例，估算一下：一套普通两居室新房平均60万元左右；一名工作几年的白领，月入5千元、年入6万元左右，夫妻相加年收入12万；两者相除，比值大约5，已经是保守的估计，再保守一点，房价收入比一般也不会超过6。这是北京，上海会略高。抛开不可靠的数字，以观察到的现象看，目前的房价仍难遏止消费者的购房热情。就个体的购房支付能力而言，并不存在什么风险。

    最后要说的，是房价收入比只是一个数字，高低与否更多依靠经验判断，没有任何科学意义上的逻辑支持。