竹林七贤真的在竹林喝过酒吗？这本来不是个问题，因为竹林七贤以喝酒而闻名，并且又因在竹林下聚会而出名，怎么可能没能在竹林下喝过酒呢？ 但确实又是个问题，因为国学大师陈寅恪先生考证：河南焦作属北方而无竹，故其名取自佛典竹林精舍。（韦力《觅诗记》引述）也就是说，既然竹林七贤活动的地方并没有竹林，那么，他们的竹林之游以及竹下饮酒就都是虚构的。那为何又叫竹林贤呢？陈先生的答案便是，“竹林”取自佛教经典中的“竹林精舍”的典故，与真实的竹子无关。

陈寅恪先生的这个观点出自他的（《魏晋南北朝史讲演录》一书，在第三篇《清谈误国》中认为，先有“七贤”而后有“竹林”。“七贤”所取为《论语》“作者人”（《宪问》）之数，意义与东汉末年“三君”、“八俊”等同。西晋末年，比附内典、外书的“格义”风气盛行，东晋初，乃取天竺“竹林”之名，加於“七贤”之上，成为“竹林七贤”。“竹林”既非地名，也非真有什么“竹林”。

有一位日本学者，根据南京出土的墓砖七贤画上植物多种独无竹子作判断，也认为竹林七贤的竹林不是指自然界的竹林，也就是说，竹林七贤当年活动的地方是没有竹子的。但也有学者认为砖画上是有几片竹叶的，当然，竹林七贤生活的地方也就有竹林了。历史本就一团乱麻又浩若烟海，搞历史研究既难也易，大约是七分真实三分演义吧？但再好的历史研究，都不可能还原历史的原貌，当时人近时人都说不清的事，千百年后学者再伟大，又岂能说的清？

但北方应该是有竹子的，无论史书还是实考皆有证据，说北方无竹似乎不确，北京就广有竹，而且有人考证，那时七贤活动地山阳确有竹林存在。这应该是常识，然而顶级国学大师何以要有违一般常识？

《晋书·嵇康传》：嵇康居山阳，“所与神交者惟陈留阮籍、河内山涛，豫其流者河内向秀、沛国刘伶、籍兄子咸、琅邪王戎，遂为竹林之游，世所谓‘竹林七贤’也。”南朝宋刘义庆《世说新语·任诞》说他们“陈留阮籍、谯国嵇康、河内山涛，三人年皆相比，康年少亚之。预此契者：沛国刘伶、陈留阮咸、河内向秀。琅邪王戎。七人常集于竹林之下，肆意酣畅，故世谓竹林七贤”。

无论是史书记载还是传统说法，都认为“竹林”位于嵇康在山阳的寓所附近。嵇康与其好友山涛、阮籍以及竹林七贤中的其他四位常在其间畅饮聚会，因而时人称之为“竹林七贤”。 嵇康等七人相与友善，常一起游于竹林之下，肆意欢宴。后遂用“竹林宴、竹林欢、竹林游、竹林会、竹林兴、竹林狂、竹林笑傲”等指放任不羁的饮宴游乐，或借指莫逆的友情；以“七贤”比喻不同流俗的文人。

而后来有人结合史料实地考察发现魏晋时期黄河流域确实种植有“竹林”。因此可以说，竹林贤真的在竹林里喝过酒。