如今，在中国大陆约有1.8万学生“叛逃”学校，选择“在家上学”，多数家庭主要由母亲负责孩子的在家学习。8月24日，21世纪教育研究院发布《中国在家上学研究报告（2013）》，分析我国“在家上学”的发展现状。调查显示，“在家上学”的孩子主要处于小学阶段，大多数家庭不认同学校的教育理念，过半家庭月收入1万元以下。（北京晨报8月25日）

舆论将“在家上学”称为对学校的“叛逃”，这其实是不妥当的，从教育角度说，“在家上学”实质是家庭的个性化教育选择，毕竟学校教育再个性化，也无法满足所有教育者的不同受教育需求，为此，从满足受教育者多元教育需求、个性化教育出发，我国有关部门有必要认真对待“在家上学”的实际需求，立法保障“在家上学”的规范发展。

在美国，“在家上学”就是因个性化教育需求增加，而迅速发展的。客观而言，美国中小学的办学，已经具有不同的办学个性、特点，而即便如此，也无法满足家庭、学生的个性需求，可见，“在家上学”不是与学校教育“对立”的教育，而是与学校教育一起，为受教育者提供多元的选择。——如果受教育者不适应学校教育，以及家庭条件允许（比如父母具有教师资质，可对孩子进行教育），就可以选择“在家上学”，而且，这种“在家上学”，得到整体教育体系的认可。

与美国的中小学教育相比，我国中小学由于缺乏充分的办学自主权，学校“千校一面”情况比较严重，在这种教育环境中，“在家上学”的需求应该更大。只是由于制度环境和家庭条件的限制，选择“在家上学”的家庭还不像美国那么庞大。

此次21世纪教育研究院的调查显示，选择“在家上学”的原因主要为：“不认同学校的教育理念”（54.19%）、“学校教学进度过慢”（9.50%）、“孩子在学校没有得到充分尊重”（7.26%）、“孩子厌倦学校生活”（6.07%）以及“宗教信仰的原因”（5.59%）。从表面上，这更体现为对学校教育的不满，而从个性教育角度分析，则反映学生对学校教育并不适应，“在家上学”对他们来说，更为合适。

有人会质问，难道“在家上学”适合所有学生吗？“在家上学”也是有很多问题的，比如父母能完成所有学科知识的教育吗？教育质量能保障吗？孩子缺乏与同伴的交往，社会化成长会不会有障碍?这种质问，恰恰体现社会对个性化教育理解不够，所谓个性教育，就是这一教育方式可能适合某个家庭、某个孩子，却不一定适合其他孩子、其他家庭，每个家庭可以结合自己的实际家庭情况、学生个体情况，选择适合自己的教育，给予孩子适合其成长的环境。

目前，所有的“在家上学”都面临三方面问题，一是存在这是否会导致辍学的争议，会不会有家长以“在家上学”为名让孩子不上学，而实际是辍学在家？二是“在家上学”的教育质量怎样保障，会否影响受教育者的九年义务教育？三是“在家上学”的学生中高考怎么办？这些问题不解决，“在家上学”就游走在灰色地带，是家长无奈的体制外选择，给社会形成在家上学就是“叛逃”学校的印象。而之所以“在家上学”主要集中在小学阶段，也与这三方面问题有关，尤其是“在家上学”的认可问题。

对“在家上学”进行立法，由此显得十分迫切。针对在家上学的现实需求，我国有必要修订《义务教育法》，对“在家上学”的形式（一定是在家庭上学而非几十上百个家庭共同学习）、“在家上学”的父母教育资质（要求父母一方或者双方有教师资质，才能对孩子进行上课）、“在家上学”的课程体系（由政府、社会机构根据义务教育法向在家上学家庭推荐教材）、“在家上学”的教育质量评价（由社会教育中介机构对在家上学的学生进行教学质量评估）、“在家上学”学生的学籍、课程认可（纳入正常的升学体系）进行明确，这就把“在家上学”变为一所个性化、灵活办学的“微型学校”，这样，一个学生可以选择“在家上学”，也可以在“在家上学”不适应时选择学校教育，而不管“在家上学”还是学校教育，地位是等同的，学生的选择空间无疑增大，教育变得多元，而学校教育由于有在家上学的促进，也会在办学的个性和特色有所改观。从这一角度说，“在家上学”也是推动教育改革的力量。