一则微博，引发数千评论；无数的电话、短信袭来，挽留、悲戚乃至气愤，有学生到办公室痛哭，也有家长第一时间送来告别礼；更多的，是对于一种前沿教育实践及其灵魂人物去留的褒贬热议昨日，深圳“教育狂人”、有“鞠躬校长”之称李庆明即将离任“央校” ——中央教科所南山附属学校校长的消息引起震动。（南方都市报7月7日）

关于李庆明的离任，官方的解释是，由于中国教育科学研究院解除《联合办学协议》，因此，李作为中国教科院委派到南山附属学校工作的校长，其校长职务按有关规定将在学期结束后终止；而坊间则流传，李被辞退是因为南山附属学校找到了新的合作方，合作方对校长人选提出新的建议。

但不管是哪一方面原因，令人奇怪的是，既然李受到家长和学生的欢迎，为什么合作协议或合作方的变化，就影响到其聘任？从办好一所学校出发，就是变更了合作协议或者合作方，他照样可以聘任为校长。而且，某种程度说，李校长已经成为南山学校的一张“名片”。

而这种奇怪的现象，与我国中小学校长的任命机制有关。在我国，中小学校长的任命是由政府（针对公办学校）或出资方（针对私立学校），总之都是举办者进行，因此，政府如果对现任校长不满，或者出资方发生变化，都可能影响到校长的聘任。

在发达国家，校长的聘任，却不是由举办者（政府或出资方）说了算。通常有两个机构在校长聘任中发挥作用，一是社区教育委员会，这由政府部门官员、立法机构成员、学校教师代表、家长代表和社区人士组成，负责参与社区内教育和学校发展的重大战略决策；二是家长委员会，在美国家长委员会甚至有权决定校长的聘任。

如果我国中小学有这样的校长选拔、任命机制，那么，有如此高人气的李校长，不管出资方怎么变化，是不太会下课的，因为代表广泛民意的社区教育委员会和家长委员会，会继续聘任其作为校长。家长委员会还有权把出资方强行委派的校长“赶出”校园。

但遗憾的是，我国并没有这样的选拔、任命机制，校长的选拔、任命，就由举办者说了算。这种校长选拔、任命机制，导致举办者用人事权直接干涉学校的自主办学，也造成教育管理管评办不分，其结果是，学校的办学很难形成自己的特色，也无法坚持教育规律，也就难以出现教育家治校。

在当前的教育体制之中，李校长是一个“另类”——比如，其多年来一直过着苦行僧般的生活，其细节点滴被人认为简直不可理喻。更多的争议乃集中在他的教育理念方面和为此所做的一些事情，比如为异国的遇难人质事件哀悼，在图书馆为跳楼自尽的学生开哀悼会进行生命教育，天天站在校门口为进出的师生鞠躬等。这一个“另类”被体制“排异”、边缘是很正常的——他的行为就被指责为“作秀”。然而，其“另类”的行为，从教育家办学角度看，其实是一个教育者（还不是“教育家”）应该有的行为。

一些舆论呼吁，要给李校长这样的“另类”校长宽容的环境。而在笔者看来，我国的教育体制，应该让“另类”校长成为常态，这就需要改革当前的中小学校长遴选、任命机制，这其实是改革教育管理体制、建立现代学校制度的需要。