云南财经大学的严端素同学心里这几天很别扭：自己和其他几名大学生志愿者无偿给农民工子女辅导作业，却收到教育部门的处罚决定书——勒令“暂停辅导招生”。难道志愿给进城务工人员子女辅导作业，也算违规吗？（云南网12月13日）

为何对大学生辅导进城务工人员子女进行处罚，当地教育部门的解释是，首先，这些大学生志愿者的爱心行为教育部门是非常鼓励和支持的。教育市场需要规范管理，在地点选择上，不能和对门的收费机构唱对台戏，志愿者的行为影响了别人的正常招生；为鼓励和支持更多的大学生为农民工子女辅导作业，教育局正在积极联系社区居委会，希望能为她们找到免费的辅导场所。

这样的解释，自相矛盾得令人匪夷所思，尤其是“在地点选择上，不能和对门的收费机构唱对台戏，志愿者的行为影响了别人的正常招生”，就更令人纳闷，敢情教育部门是收费培训机构的“娘家”，要保护他们的利益？有哪条法律规定，不准志愿者服务的地点，与培训机构的地点相邻？教育部门又是依据什么判定志愿者服务影响了别人的正常招生？再就是，教育服务机构的招生好坏，关教育部门什么事？——对于招生，教育部门所能管的是，教育机构是否越权招生，比如进行高等教育培训的机构不得从事中学学科辅导等等。

当然，这几位志愿者所从事志愿服务唯一有争议的是，据教育部门工作人员说：“有个人说她们前期收过钱。”虽然“那个人”没有站出来举证，倒是大学生们自己爽快的承认，曾经收过几个人的钱——今年5月~6月、9月，附近城中村的几名中学生的家长希望志愿者帮忙辅导孩子功课。当时，由于精力关系，她们不想接这几个学生。但有一位志愿者说可以收取一点费用，用来买彩笔、白板和图书。考虑到那些家长的条件要宽裕些，于是，前后共有9名云南民族中学的学生接受辅导，每人200元。但后来，来辅导的小学生越来越多，就没再接中学生。对于这些办学细节，教育部门完全可以核实、查证，确认他们的辅导性质，是借志愿服务违规办学，还是真正的志愿服务。

作为教育部门，公正、客观地监管各类教育服务，必须摆脱与教育机构的利益关系，更不能扮演某些教育机构的“皮条客”，为其招揽生意。教育部门的上述行为，不仅越权，而且很难让人不怀疑其与教育机构的利益往来，成为培训机构的利益共同体。如是，将很难避免教育部门的教育决策，不受既得利益群体的左右，为既得利益服务。事实上，一个合格的教育行政机构，当把教育公平作为工作的出发点，对于大学生面向进城务工人员子女的志愿者服务，即便其有瑕疵，都应该大力支持、帮助与鼓励，并加以积极引导。而不是以莫须有的违规理由，简单的进行处罚。