近日，重庆市三届人大常委会第十九次会议对《重庆市义务教育条例（草案）》（以下简称条例）进行了分组审议，条例对有偿家教、择校费、尖子班等热点教育问题做出了相关规定。针对引起社会广泛关注的捐资助学费，条例明确，学校应当将收费项目、收费标准、收费范围等向社会公布，学生根据实际标准进行缴纳。（重庆晚报9月28日）

或许重庆出台这样的规定，是基于现实的无奈，就如报道所称，有与会者认为，只要教育资源不均衡，就会出现择校费，有时虽然不叫择校费，但它会以捐资助学费或其他名目出现。因此，与其让学校巧立名目、不明不白地向学生收取，还不如对捐资助学费用进行规范。

这貌似解决问题的一种途径——自国家发改委发文要求取消借读费、择校费之后，全国各地都存在以捐资助学费变相收取借读费、择校费的情况，这被媒体称为“被捐资助学”——通过“规范”，家长可以知道捐赠的标准是多少、学校也可明正言顺入账（不会出现有人所称取消择校费反而在学校里出现腐败的问题）、政府也可使用这笔费用。可是，不管怎样“规范”，从根本上说，这其实是把非法的择校费，通过捐赠助学费名义合法化。

作为社会支持学校办学的一种方式，捐资助学当然是允许存在的，但是，其前提必须是捐赠者本人同意，而不是“被自愿”，更不能将其作为一种收费项目——哪有捐资助学，是要制订捐赠标准的呢？义务教育阶段与入学机会挂钩的捐资助学，从本质上说，就是择校费。这类捐资助学应该取消，而不能进行所谓的“规范”。

在笔者看来，义务教育阶段的学校捐资助学费，是可以完全取消的。对于公办学校来说，政府有义务保障学校的办学经费，社会的捐资助学经费，可以直接进入政府教育基金统筹，而不是进入每个学校账号，这样，学校不能收取任何捐资助学费，一旦收取即被认为违规，而政府收取捐赠之后，不能回报给捐赠者进入某学校的机会。对于民办学校来说，已经在学费标准上，高于公办学校，而且按照法律规定，实行义务教育的民办中小学，应该享有同等的政府补贴，因此，在享有政府补贴之后，也不能向学生收取额外的捐资助学费。

客观上说，对于择校费与捐资助学费，一些地方政府是万般不愿意取消的，在一些地方，政府就靠这些费用，来减少自己对教育的投入；而且，还有一些地方，极不愿意看到学校均衡发展的局面，因为这样一来，各校办学质量大致相当，家长不择校，也就等于政府部门失去“特权”、学校失去“商机”，无法与老百姓“做生意”，因此，对于《义务教育法》所规定的推进义务教育均衡责任，很多地方政府并不积极落实，总是对保留择校费找借口。——据媒体报道，重庆市人大常委会委员宋愚这样说道，“‘捐资助学费’暂时还不能一下就全部取消。不论是‘捐资助学费’，还是‘择校费’，这些都是在目前教育资源还不够均衡现实条件下，实现生源分流的一条措施，这样做至少对有的家庭而言，还可以通过多缴钱来获得去名校的上学资格。”

教育均衡问题，其实并不如一些地方官员所理解的那么难，所谓“条件不成熟”，只要按照法律所规定的，按照GDP的4%或者当地财政收入的15%拨付教育经费，同时按照法律所要求的调整义务教育经费配置方式，很多老大难问题，都可以得到解决。唯一的问题，就是政府是不是把国家法律当回事，是不是愿意增加投入，愿不愿调整拨款方式。

需要指出的是，重庆采取立法的方式，将替代择校费的捐资助学费列进《条例》加以规范，由于其立法精神与上位法《教育法》、《义务教育法》抵触，所以，就是入法，也是违法的。对于重庆的立法部门来说，应当做的不是将非法的择校费，以变通的方式合法，而是对政府部门实行监督，是否真正落实国家《义务教育法》，保障了教育投入，是否调整了教育拨款方式。