媒体日前报道，一向被认为有钱人才能读的美院，贫困生竟然高达三成。为了让贫困生能继续学业，广州美术学院大胆创设，培养学生独立自主的求学模式，引导贫困生休学赚学费。这一举措获得了学生及教育部门的好评。

这不禁让我想起了1999年，从清华大学传出的一条消息，当时大学生创业热潮风靡高校，清华出台措施，允许大学生休学创业，一时传为“佳话”。

这两条消息的相似之处是，学校允许学生因打工、创业而“休学”——而一般情况下，“休学”只适用于健康情况不适合继续学业的学生——由此体现了教育的“创新”，但是，在笔者看来，这种“创新”本就意味着我国高校实行的学籍管理制度，离开建立真正的学分制还有很大的差距。

所谓学分制，即学生修满规定的学分，就可以获得学位，学生可以自由选择所学课程、确定自己修学年限。也就是说，如果提前修满学分，有的本科学生可以三年毕业拿到学位，也可以延长自己修学年限，用六年甚至更长时间拿到学位。在学分制管理中，休学创业、休学打工，不是由学校“允许”，而是学生自身的一种权利。

学分制的推行，在各国各地情况很是不同，美国早在1872年，就在哈佛大学施行学分制，至今已经有100多年的历史，学生选课自由度大，可以根据自己的兴趣选择课程，大多数高校没有明确的学年限制，而是根据学生的选课安排教学计划，学生半工半读很常见。而我国内地高校，从上个世纪90年代开始探索学分制，但从总的情况看，这种学分制属于“学年学分制”，即将学分制与学年制结合起来，要求学生在一定年限范围内完成规定学分。在一些学校，“学年学分制”也被称为弹性学制。

实行完全学分制，对高等教育资源以及学校的教育教学管理提出极高的要求，这要求高等教育资源十分充足，高校的课程开设广泛可供学生自由选择，学校除对少数学生提供住宿之外，更多学生的生活服务完全社会化。对于我国高等教育资源比较紧缺、学校对学生普遍实行集中管理的现实来说，学年学分制是比较适合的，一方面，这给学生一定权利，自主选择课程、自主确定学习年限，可以减少学业与打工挣钱、创业等的冲突，有的家庭贫困同学，完全可以每个学期少选课程，而用更多的时间去打工；另一方面，一定的学年限制，可以提高高等教育资源利用率，约束学生过分放松或过度打工等行为，因为如果没有学年限制，一些学生无限延长学习年限，可能造成高等教育资源的不充分利用，同时又不利于约束学生抓紧学业。

但是，对具体实行学年学分制的情况进行分析，就不难发现，由于各高校规定学生必修、指定学生必选的课程学分占到80%甚至更高的比例，只有不到20%的课程学分可由学生自由选择，以及各高校规定每个学期必须至少选择多少课程学分，“学年学分制”实际上仍旧是“学年制”。

在这种情况下，如果要认真完成学业，学生能够支配的课余时间，其实很少，对于家庭贫困的学生来说，想在大学里挣钱交学费，养活自己，是一件十分困难的事——教育部门甚至明确规定，大学生每月勤工助学时间不得超过40小时，以报酬8元/小时计算，总收入不过320元/月。因此，贫困家庭学生上学的普遍选择是，申请国家助学贷款，接受学校帮困补助，争取获得奖学金，打工最多能补贴一定生活费用。某种程度说，这也不利于大学生自立意识的培养。

目前高校推出的教育创新措施，受到好评表明，高校应切实推行学年学分制，真正落实弹性学制的管理，给学生更大的自主选择空间。在学年学分制中，以上的“教育创新”，不过是教育的常态而已。