9月大学开学，食堂伙食的价格，成为今年新的话题。原因是，市场供应的猪肉农产品涨价，大学食堂的饭菜价格，是保持稳定还是跟着市场价格一起上涨？

此间，有两种做法。一是确保食堂饭菜价格保持稳定，承诺不涨价。比如上海，据媒体报道，上海将采取推行学生食堂免租赁费和补贴水电燃料费等一系列措施保证上海高校食堂的饭菜价格稳定，确保学生能以较低价位吃到可口的饭菜。二是根据市场价格波动，食堂随之涨价。比如广东，各大高校的基本伙食涨幅在15%至20%之间，套餐、新品种等多层次膳食涨幅更高达三成。

笔者并不是由此来表扬保持物价稳定，批评食堂涨价。而是想由此分析，高校的后勤社会化与对学生的教育服务问题。

以上两种做法，其实各有利弊。保持价格稳定，很显然，符合了学生对食堂价格的期待，但是，这必然牵涉到高校对学校食堂的补贴问题，因为食堂按市场运作，没有政府和学校的补贴，就无法承担原材料涨价的经营压力，也就难以保证服务的质量。而在政府与学校的补贴下维持物价稳定，还面临两方面压力，一是如果物价持续上涨，学校和政府的补贴能坚持多久；二是食堂价格保持稳定，必然会导致社会人员涌到高校食堂就餐。从今年七八月份起，由于市场供应的商务套餐价格上涨，大学周边的白领纷纷到大学食堂“蹭饭”，成为了一道校园风景。“高校蹭饭攻略”在不少白领中流行，由此制造在校大学生与蹭饭白领间的矛盾。为了不让高校对学生的补贴稀释，一些高校由此提高校外人员的搭伙费。

按市场价格变化，调整食堂饭菜供应价格，从客观上说符合市场规律，不需要学校和政府承担长期对食堂的补贴压力，但是，却在学生们的“意料之外”，有可能由此加重贫困学生的生活负担问题。解决这一问题，必须在食堂涨价的同时采取措施，帮助学生减轻生活的压力，尤其是贫困学生的压力，这就要求学校和政府直接对学生进行生活补贴。

补贴食堂，还是补贴学生（尤其是贫困学生），是以上两种做法的根本区别。笔者认为，从高校后勤社会化角度看，后勤按市场规律向高校师生提供服务，方可使后勤真正社会化——当然，作为享受有关政策优惠的高校后勤提供方，提供给高校师生的服务价格，必须更优惠——对于市场价格的变动，从长远看，允许食堂涨价，同时给予学生补贴，是更符合市场规律的选择。

但问题在于，价格怎样涨方符合眼下的物价实际？这需要高校食堂透明成本。价格上涨后究竟怎样对学生实行补贴？这需要高校和政府分析学生的家庭经济状况并确保贫困学生不因物价上涨而受到影响。这两方面问题不解决，或者解决得不好，毫无疑问，学生和家长，以及社会舆论，会选择不涨价的决策，而不会赞成饭菜价格上涨同时加大补贴的做法。

这其实也表明，很多符合市场规律的决定，需要一系列的制度配套，没有随之对应的配套，必然导致社会舆论的焦虑情绪。就如今年春运期间，有学者认为春运火车票应涨价，同时加大对农民工的补贴一样，农民工看不到补贴的希望，却能感受到不涨价的具体好处，因此，这一涨价的建议被炮轰也就毫不奇怪。