媒体最近报道，西安建筑科技大学评估弄虚作假，在荒了很长时间的土地上临时种麦子冒充草坪应付检查。

不少人批评校方的恶劣行经，做出这般可笑可恨的事来。而站在校方的角度想一想，就不难明了过中曲折。为什么要在荒地上种麦子应付检查？原因很简单，因为大学评估的指标中有办学环境指标，校园露出荒地，那是很难看通不过检查的。评估没获得预期的结果会是什么后果？不能获得相应的资金并影响学校的名声。那么，校园为什么有荒地？可能就是缺乏资金对荒地进行治理，进行绿化，进行开发。没有资金，导致留有荒地，荒地留着，通不过评估，将更得不到资金，种麦子充草坪可能换来资金，这难道不是一场划算的买卖？

一边读这则消息，一边想今天的大学评估。这则消息，向我们传递以下信息：

大学评估的指标很荒谬。大学的荒地，也被作为评估的指标，可以说是评估者煞费苦心——确切的说，在本科教学评估的8个一级指标（办学指导思想、师资队伍、教学条件与利用、教学建设与改革、教学管理、学风、教学效果、特色项目），18个二级指标（学校目标定位、办学思路、队伍结构、主讲教师、教学基础设施、教学经费、专业、课程、实践教学、管理队伍、质量控制、教师风范、学习风气、基本理论与基本技能、毕业论文或毕业设计、思想道德修养、体育、社会声誉）和38个观测点中，没有所谓“荒地说”，但“荒地”显然可以理解为校园环境不优美和办学条件不佳。类似的“指标”，还包括教学楼下不能停车（被认为反映教学管理、校园秩序、思想道德修养），学生宿舍应该摆放整齐（被认为反映学习风气和思想道德修养），校园的草坪应该茂盛（被认为反映教学环境和学生道德修养），教学楼的墙壁不能有脚印球印（被认为反映教学条件、学生道德修养），大学生在校园不能亲昵（被认为反映校园风气、学生道德修养）……这些“指标”，造成的“迎评景观”，就是学生把车停到离教学楼很远的地方，宿舍里没有一张能放下书本的桌子，草坪被圈起来不让学生进入，教学楼有人专门拎着石灰桶及时抹去印记……可以说，大部分评估指标，都是重形式、重外在，重数量、重观感，而非重过程、重内涵、重质量；还有很多执行的规则，实则是违背教育本质。

大学评估的形式很“排场”。确定评估时间，组织专家队伍，进驻大学校园，看材料，听汇报，开座谈，现场走访、体验，这是评估的一般形式，这种形式给人的感觉，很排场、很气势。众多学校提前一年就准备评估，分若干工作组，“查漏补缺”；而到了评估前期，更是万众齐心，彩排演练，从座谈到被“随机”抽查、采访的学生，预估各种可能，做好各种预案。试想，这样声势浩大的评估，那么长的准备时间，不是为被评估者创造了造假时间吗？更何况，评估的指标，又很容易让大家去做表面文章。当然，评估组织者会说，评估只是推动建设的手段，本就是为了促进建设，促进学校改变，不是为了最终评出谁的水平高谁的水平低。也许他们还会这么认为，退一步说，荒地种上麦子，至少也反映领导意识到问题所在。

大学评估的专家很“好骗”。把麦苗视为草坪，评估的专家，也难免被众人笑话。听一些老师叙述大学迎接评估，如何服侍专家，你就会发现，他们真是“四体不勤”，一下飞机，就进了学校的小车，之后是进宾馆，在众人陪着下听汇报现场、听座谈、看现场，移步有车、翻资料有助手；也很难“分清五谷”，不要说学校是一对一服务，惟恐有半点得罪，态度甚好，这些专家还得顾及“兄弟”面子，此次来你校评估，下次就轮到了我校，谁真要动起真格来，还不轻易找到对方的“麻烦”。我想，专家们是知道怎样看清学校的真实情况的：不声不响，来到校园，班车、食堂、教室、实验室、图书馆、老师、学生都是你了解第一手信息的渠道。看材料，听报告，能看出什么来？一家世界500强企业的老总，每次来华，并不通知中国区负责人，而是首先来到在华的销售门店，从第一线销售人员那里获取情况，然后再到公司，可以说，他在与中国区负责人交谈时，已经提前摸清了公司的基本情况。

要让大学评估，真正有助于大学建设和发展，就必须从评估的组织、评估的内容上进行全面的调整。否则，声势浩大的评估，最终只会是劳命伤财。