律师为什么要为犯罪嫌疑人辩护？

问：律师为什么要为犯罪嫌疑人辩护？

答：如下：

首先，犯罪嫌疑人在没有被法院依法审理判决且判决生效之前，他并不是刑法意义上的罪犯/有罪之人。犯罪嫌疑人是否被定罪、其罪轻、罪重或无罪，如有罪，应当如何判决需要律师依法充分行使辩护权，犯罪嫌疑人行使其辩护权，法官依法审理......

在两千多年的封建王朝时期，我国一直没有政府承认的“律师”（古代称“讼师”）制度，甚至有时候只凭皇帝一句话就可以让大臣人头落地。不重视证据、不尊重辩护权，只凭好恶和揣测断案难免产生不少冤假错案，典型如“袁崇焕通敌案”。

20世纪50-70年代，我国有相当长一段时期律师辩护制度被废除，甚至撤销司法部、禁止律师执业（律师被人为“黑化”），结果大家都知道当年全国产生了不少冤假错案令人震惊。

现实中，也有一些所谓的“杀人凶手/犯罪嫌疑人”被判死刑执行后直到真凶投案才发现之前的“犯罪嫌疑人”被冤杀了，例如“呼格吉勒图杀人案”。这些错案中，大部分“犯罪嫌疑人”的辩护权没有得到尊重和充分行使。

人（包括犯罪嫌疑人）的生命只有一次，一旦被冤杀了永远都不可能让其重新长出一颗脑袋。

其次，律师依法为受委托或指定的当事人（包括犯罪嫌疑人、被告人）辩护是法律赋予律师的权利，也是法定义务——律师无正当理由拒绝为犯罪嫌疑人辩护将被追究法律责任。

再次，建设一支高素质的法律工作队伍（包括律师在内）也是全面推进依法治国战略的一项重要工作和必然要求。没有律师的参与，是不可能完善依法治国的。

最后，不少外行人认为律师可以凭借三寸不烂之舌“黑白颠倒”，在合法合规的情况下这是不可能的事。此外，我国目前仍是以法官为主导审理案件，而不是以“审判辩护”为中心，通俗的说就是，法官占主导地位，律师“靠边站”——况且律师的辩护意见也不可能主导法官的依法审理结果。

再多说几句话，像英美等海洋法系（普通法系）国家，犯罪嫌疑人被被定罪判刑与否很大程度上由陪审团说了算，常见的律师一通“天花乱坠”，被告人一通“声情并茂、催人泪下”的陈述把陪审团成员“感动”得“五体投地”而作出有利被告人但出乎意料的判决的情况，在我国大陆是不可能出现的事情。毕竟中外的国情不一样，法律体系（海洋法系—大陆法系）和适用的法律不一样。

注：以上为个人观点，仅供参考。图来自网络。

作者：陆典谷。