英特尔、AMD“双簧”与PC产业的嬗变必须
英特尔、AMD热闹的“双簧”表演，将CPU速度和硬件配置塑造成PC几近唯一的标准，这一标准裹挟着PC产业步入同质化、价格战的岌岌险境。面对3G，以及3C融合的大环境，PC应该迅速开始从单纯追求速度，到提供应用增值的内涵转变
陈志刚/文
PC产业的原罪从“Intle Inside”开始。
1991年，为了让自己的产品（Intel 386）与竞争对手的产品（AMD
386）区分开来，英特尔公司启动了“Intel Inside”计划。
这一计划越过PC制造商，将前端芯片供应商品牌推到终端消费者面前，在当时看来，颇具争议。而这无疑是世界营销史上最成功的案例之一。据统计，英特尔公司通过不到100亿美元的广告费用，培育了价值360亿美元的世界第五大品牌。这是从公司角度而言。
从产业角度来看，英特尔此举，却有意无意地将PC产业拉向了一条封闭和狭窄的发展道路。现在看来，前途甚至充满凶险。
从“Intel inside”到英特尔、AMD“双簧”
“Intel
inside”计划的直接后果之一，通过英特尔品牌对最终用户的影响，使CPU（中央处理器）成为消费者选购产品时的最重要，抑或唯一指标——而非计算机的品牌。
这样一来，对速度的崇拜和迷信如教义般贯通了激情四溢的PC产业，而这种单纯的信仰恰好不断刺激着芯片供应商——英特尔和AMD——推陈出新、赚取崭新利润。
——“x86”之后，英特尔迅速推出了“奔腾”系列（也称“586”）；而后，“迅驰”火热出炉；接下来，就是今年炒得甚嚣尘上的“酷睿”平台——据悉，今年“酷睿2”的广告费用就有25亿美元的预算。
与此同时，AMD同时高调加入战团，“皓龙”、“速龙”、“闪龙”处理器概念一个紧接一个，密集抛出。
这样还不够。两大芯片巨头甚至一改低调技术厂商的形象，破天荒地走起了“娱乐路线”——AMD一会儿签约“徐博客”，一会儿又掺合“快乐大本营”，和英特尔的“双核”“二人转”更是搅得整个市场“我为双核狂”。
另一方面，应该认识到的是，这场速度升级和“真假双核”争论造成的客观结果还是，消费者对速度的痴迷被不断挑起，英特尔和AMD的新产品市场顺利启动。
——一直以来，英特尔和AMD的“口水战”，就如配合默契的“双簧”，从来都不可能两败俱伤，反而带动了产品更新换代的速度，让PC市场价值完成不断膨胀的过程。其间，变化的可能只是双方在这一更大市场中的利益重新分配——由于市场价值不断扩大，二者获得的利益绝对值都在增加。
这正如可口可乐与百事可乐的“游戏”——两家饮料巨头一方面打得不亦乐乎，一方面却也赚得口袋愈加丰满——这“两个人的战争”无非不断强化了消费者一个潜在意识：“喝饮料，就是可乐”——无论可口可乐，还是百事可乐。同样，“PC就是高速CPU”——无论英特尔，还是AMD!
速度崇拜造成的PC产业危机
对整个PC产业的影响呢？
纵向来看，“双寡头竞争”裹挟的用户消费倾向，迫使厂商不断提高采购成本，采纳芯片供应商的新一代芯片，同时通过降价让利，“被动”清理配置旧一代芯片产品的库存。
横向来看，由于对硬件性能的崇拜，PC演绎成了“CPU+功能部件配置”的简单箱子，产品自然陷入同质化泥潭。接下来，厂商之间的市场竞争，必然表现为单一的、恶性的价格战，而这种价格战又必然最终伤害到了整个产业链的畸形发展。
——由于部件统一，PC厂商要做到价格最低，唯一的出路就是压缩产业链各环节成本。比如，通过规模采购，压低上游芯片和组件价格；通过优化结构、提高系统效率，降低在销售渠道、售后服务等下游环节的支出。
按照这一原则，戴尔模式可能是可知的极致反映。而不能避免的情况则是：1）在经营和竞争压力下，某些PC厂商的“非正常成本压缩”，会导致产品质量和服务质量的下降，从而影响到消费者利益；2）由于产业链整体溢出利润有限，下游渠道、推广等环节可能主动或被动退出市场，从而导致产业链的崩溃；3）甚至，也会有部分竞争力不足的PC厂商被清理出局。
对于可能导致的产业调整，应该说不足为奇，这是制造业发展到一定阶段的必然结果。
然而，需要看到的是，在整个产业链条中，尽管整体溢出价值走低，芯片供应商的利益却始终“主动地”、“自主地”得到保障——它们诱发了产业变更，却能抽身事外！
更主要的，目光所及，这难道就是PC产业发展的最终归宿？——芯片供应商挑逗的对速度的单一信仰，正牵引着PC产业一步步走入死胡同！
面向应用，产业嬗变的必须
产业起步阶段，技术对市场和消费行为的引导或许成立，而现在，市场已经发生了变化。
PC最开始只是用于科研的高速计算工具，而后通过极少数的高科技巨头，逐渐渗透到商业领域，最后进入消费市场，完成了从高科技产品向消费品的过渡。
正是消费品的特性刺激了PC产业的超速发展，而遗憾的是，产品市场特性的转变，并没有带来衡量标准的同步转换。
——PC作为消费品进入细分市场后，评价标准应该是崇尚个性化、注重增值应用，而不是一刀切的CPU速度和配置。
可以提供借鉴的是手机产品的发展历程。
现在来看，PC与手机有着非常相似的共同性：比如，二者都完成了从高科技产品向消费品的过渡，都非“一次性消费品”——可以在使用过程中，提供很大的增值应用空间；而且，两个产业都已呈现出产品同质化严重、价格战激烈、产能过剩等病症，亟需产业突破和升级。
不同的只是，身处困境的手机厂商们大都觉悟到了危机，产业链各环节正努力摒弃同质化、价格战的竞争策略，寻求个性化产品和“价值竞争”。
比如，“女性手机”、“儿童手机”、“商务手机”、“音乐手机”、“MP4手机”等细分产品，皆针对特定人群，开发了相应的增值应用，而不是一窝蜂的比拚销售价格和硬件配置。
不仅如此，陆续推出的多样化功能型手机，甚至对迟钝的PC市场构成了威胁，且随着3G的到来，这种威胁可能越来越大。
——目前，PC的一般应用无非邮件、上网浏览、娱乐视听等，而这些细分市场正受到“黑霉”手机（可提供强大的电子邮箱业务）、智能手机（可直接浏览互联网）、影音手机等的侵蚀。如此，PC的不可替代性将不断受到质疑。
接下来，3C融合的产业大背景下，PC的含义仅仅在于：与手机、电视机一样，综合信息接收终端之一。
替代，或者被替代？“让我们重新认识PC!”——值得庆幸的是，后一句口号是联想最新打出的新扬天产品系列广告词。
加载中，请稍候......
加载中…