我为什么不给孩子规定“性交年龄”

方刚

很多性教育工作者，在教学中，都会对学生说：性交应该是成年之后的事。

说出这句话的性教育工作者，已经很“前卫”了，因为还有一些人，主要是女生家长，会说：性交应该是结婚之后的事。

我却一直拒绝在教学中给孩子规定一个“可以性交”的时间，我一直在促进他们学习自主、健康、责任的“基于人权的性爱三原则”。（详见本公号２月１８日的文章）

在讲性教育夏冬令营的时候，因为第一天早晨均有家长会，我会在那时讲清楚我的理念，所以家长们通常不会提出异议。但在晚上的家长会时，偶尔仍然会有家长会提出要求：应该给孩子规定一个可以性交的时间，不然他们这么小，如果现在做爱，对成长不好。

这时，我会再次给家长解释我不规定年龄的理由：与其机械地规定一个时间点，不如让他们认识到“自主、健康、责任“的原则，因为无论这个时间点是成年，还是结婚后，都不仅是达不到目的的，也是不负责任的。

为什么给孩子一个可以性交的时间点反而是不负责任的呢？因为当你这样做的时候，其实是逃避了教育的责任。“不许‘早恋’”、“不许发生性关系”这些不就是过去几十年间我们的老师和家长做的事情吗？结果又怎样呢？这里面有教育吗？没有。这里面只有说教与规训。

为什么规定性交时间点达不到目的呢？是因为孩子们并不会因为我们说了就听我们的。如果我们说什么，孩子就听什么，那孩子就不是人了，而是机器了，只需要我们输入一个指令就可以了。有的家长自己都没有做到结婚后再发生性关系，却想让自己的孩子等到结婚。这样简单的“指令”体现的是家长制的暴权，不仅破坏了孩子对我们的信任，而且也可能破坏他们对讲师和整个夏冬令营的认同，影响他们对其它内容的吸收。他们中的一些人可能会想：这个老师是虚伪的。如果家长做这样的教唆，也会破坏孩子对家长的信任，使他们不会在性的问题上与家庭交流。

 “可是，家长不能不管孩子呀。”一位妈妈曾这样对我说。我回答：你确实就不应该“管”，因为当你此时使用“管”这个字的时候，是在规训、惩罚的涵意上使用它。这种家长制心态，没有把孩子当成独立的人，把孩子当成一定不如家长的、一定不能学会自我负责的，一定要等家长教训与规训的孩子。为什么许多孩子在青春期出现逆反，为什么许多孩子接受了没结婚或未成年不要发生性关系的教育，仍然会有性关系，甚至会怀孕、感染疾病？恰是因为这种“管制”的思维模式隔离了教育者和孩子的关系，激发了孩子的叛逆意识，又无法同时增能赋权给孩子。

      面对“成年才可以有性关系”的论点，我时常反问这样几个问题：

1、成人取决于年龄，还是取决于心智？达到一个年龄线，就必定心智成熟了吗？

2、一个人明天过18岁生日，今天晚上提前庆祝，有了性关系，就是“坏孩子”？而睡一觉到明天早晨再做爱，就是好孩子了？

3、一个人28岁，没有接受过好的性教育，不懂得自主、健康、责任，另一个人17岁，接受过赋权型性教育，懂得自主、健康、责任这“人权视角下的性爱三原则”，他们谁更有资格决定性爱与否？

　所以，给孩子规定性爱年龄线的虚伪性，就更加曝露出来了。我们不是应该给孩子一个“可以做爱的年龄点”，而是帮助他们学会自主、健康、责任。

前面批评了“管教”的“管”，其实，“管”还可以有另一个解释，那便是顾及、服务、责任。这个涵意上的“管”，孩子成为主体，而教育者，包括家长只是在为他们服务。只有在“为服务”的意识上，才可能提供真正的教育，即增能赋权的教育。

赋权型性教育强调，性教育是要让受教育者自己成长，有能力做出对自己和他人负责任的选择。所以，我们要通过性教育让孩子学会承担责任。

整个夏冬令营的设计，都是围绕着培养责任能力进行的。如果我们通过所有这些努力都没有让孩子们学会对自己和他人负责，就不要指望通过一句“不要在18岁之前做爱”管束住他们的身体和思想。

有人说，我这是在鼓励孩子们18岁之前做爱。这样想的人，是简单的“非此即彼”，“不反对就是支持”的思维模式。

作为教育者，我关心的只是学生是否懂得和能够做到人权视角下的性爱三原则：自主、健康、责任。我不关心他们什么时候做爱。因为，那是他们自己的事。

    2018年2月17日 狗年正月初二

插播广告：了解方刚老师主讲的＂性教育讲师系列课程＂，考取＂性教育讲师＂证书，点击蓝色标题＂性教育讲师培训＂