一位博友写了下面的帖子，我随手贴过来。这位博友，我应该没有见过。文字中的说法，我不一定都认同，但是，这是他（她？）看我的视角，以及看到的我。我珍视他（她？）的这种关注。谢谢你！http://q.blog.sina.com.cn/about_she/bbs/topic/tid=277

方刚，拿着“性”趣当饭碗

   

 因为“性”，我认识了方刚。

 

“性”是一个关于饮食男女比较生猛的话题，以我庸俗的猜想，这表明他每天必须有一大段或一小段时间聚焦人类的性别活动，并与人类的生殖器官进行比较系统比较规范的对话。作为一个抗诱惑能力不是非常强的女人，我不敢担保，每天与“性”器官这玩意儿和男女之间比较私隐的活动接洽，不管是虚拟的面对还是真实的面对，会有什么样不同寻常的反应，我指的反应还是比庸俗的那种。这说明像我这样的女人，是做不了性学研究的，我怕我会把自己弄成一个类似于花痴一样的人，自然也就更成不了性方面的专家。

但方刚博士看起来倒是很气定神闲的，理性的思维混迹于极感性的“性”世界，竟有着“万花丛中过，片叶不沾身”的优雅，仿佛练过什么童子功，抑或练过其他百毒不侵的什么功。

这个方刚，令我肃然起敬。

 

一个人从事什么职业，可能是偶然也可能是必然还可能是偶然加必然，但不管是偶然还是必然，我相信每一个关乎职业的选择后面，都有一个或多个美丽或不怎么美丽的故事。所以，我也就有理由相信，方刚博士那顶“性学者”桂冠被戴上他智慧的脑袋一定也有着不同寻常的经历，他选择也必定有着他之所以选择的理由。坦白说，我是一个充满好奇的女人，尤其对于一个如此英俊的男人何以会选择天天鼓捣男女之间的事情更是充满了旖旎的想象，就像一个情窦初开的男孩对破处充满不可遏制的探求冲动一样，但是，我知道有些私隐是不可以粗野的窥破的，亦如不可以将一个礼仪小姐漂亮的裙子流氓搬掀起一样，尽管她或者的确穿得有些暴露。

 

 “性学”被划入人类学、社会学的范畴，对这一行业的探索，在西方流行田野考察、实证研究。所谓田野考察、实证研究，是指需要对具体个案进行具体的感知。当然，具体感知不是说要进行亲历，了解娼妓的生活当然无须要与她们上床，但实证是必须的。那么，我不知道方刚博士在做这一特别研究的时候，是怎么解决实证这一问题的，比如他那600问答是自己想像的结论还是平日里实证的结果？我这么提问觉得自己几近于无聊了，但是，我想表达的其实是，做好这项工作，有着太多的艰辛，在“性”这一闪着敏感光泽里穿行，需要的不仅仅是智慧，还有勇气。是的，被誉为“中国性学第一人”的潘绥铭以研究者的身份走入人类的神秘禁区曾被斥为“厚脸皮”，而方刚明知在“窥视”中国人的性时，自己也将成别人窥视的对象，还如此坦然跟随其后入禁，就更是“厚厚脸皮”了。

 

在读过方刚博士关于性关于婚姻关于性别研究的一些文字后，我突然发觉，嫁一个每天与人类生殖器官打交道的男人是要谨而慎之的。作为性专家，一方面，你得担心他技巧太高妙，需要仰视，那多累；另一方面，你得担心他想多了“高潮、压抑、同性恋”自己来不了高潮，那多惨。作为婚姻专家，其娴熟的驾驭能力，的确会减少很多家庭磨擦，但会不会因此也少了很多因风波而激起的情趣？作为性别研究专家，你还得提防他一不小心就把你作为研究的一个实体了，你想想，家里搁着这样一双高清晰度的透视镜似的眼睛，多可怕啊。

专家总是喜欢吓唬人也就总是有些吓人的。所以嫁给性学者方刚的女人，我要向她致敬，亦如向所有嫁给妇科男医生的女人致敬一样。

 

    英国的现代性学先驱靄理士说过：“性是任何事物也无法熄灭的长明之火。我们应该像摩西那样，扔掉鞋，赤着双足，去探索这不可思议的火焰。”在结束这篇短文之时，我同样要把我的敬礼送给潜心探索人类这不可思议的火焰、为人类的性福作出了不懈努力和贡献的同志，包括性学者方刚博士。
本帖于[2007-06-24 23:50:28]被作者编辑