方刚老师您好。
    我是《新周刊》驻京记者***。
 
    《新周刊》将在11月15日推出新一期杂志，封面专题是“性管理”。本应当面拜访，至少电话联络你采访，但是看你的博客上说正在忙，所以试着先给你发邮件。希望没有打扰到你。

    说回正题。如果你方便，能否就下面几个问题发表一下看法呢？
 
1，你如何看待《性文明公约》？究竟什么是文明的性？它是否试图通过公约的方式干预社会伦理道德，这样做有可操作性吗？

方答：不愿意说明的原因，拒绝回答。谢谢理解。希望处理下面文字时，不要和“性文明公约”弄到一起。

2， 在中国目前的社会条件下，性(通称，围绕性的一切行为和观念，包括性行为和性产业)是更需要开放，还是更需要管理？

方答：性管理是一个荒唐的说法。你管的了吗？你凭什么管？该管成什么样？

性行为是私人生活，没人有权力管理它或让它开放，完全是个人的选择。性产业是商业问题，管理或开放取决于一个国家实行的经济政策是自由的市场经济，还是计划经济，不应该与对待其它产业有别，否则就是以道德价值观念介入商业运作。这等国家经济大事，不属于偶研究的范畴。

另外，当你问是需要开放还是管理的时候，背后的一个假定是，社会（包括政府）可以对私人的性行为说三道四，甚至制定规范。而这，是我要明确反对的。一个越是现代民主的社会，对私人生活，包括性的干预应该越少。所以，无论开放与否都是个人的事情，政府不应该管理，社会也不该管，贵刊不该管，我也不管。一定要管的话，就捍卫别人不被管的权利好了。

自然，我们说私人性不该管，是指它在私领域，如果它侵犯了别人的私领域，如强奸了，性骚扰了，那就是要管的。但这不是基于性价值观，而仍然是基于私人权利。

3，在性文明前提下，对于性的管理遇到了很多难题。比如说在娱乐场发放安全套、给小姐办培训班等，都引起了争议，被指是在认可这些行为的合法性。那么在你看来，有没有一种承认客观现实前提下的有效管理方式？既能避免更大的伤害和损失，又不干涉个人的自由。
方答：

性文明是什么？我不知道。一种关于性的道德与价值观吗？那又是谁的道德与价值观？每个人是不一样的，社会不应该把一种自己认为（或多数人认为）对的价值观加给别人。

发安全套与办小姐培训，我不将它理解为管理行为，在我看来它们都是服务行为，是一种公共卫生的服务行为，或者说是社会健康服务行为，所有的批评是基于把它们看成了道德行为，批评的背后是有一种价值观的。这便是两种话语的冲突。在不同的层次和范围内说话的结果。

对性不该“管理”，但提供服务是可以的，如发安全套与小姐培训，在我看来就是服务性的。而不是“规范”性的管理。

不存在“更大的伤害和损失”，许多时候伤害的只是某些人的价值观。

4，在这方面，你个人都作了哪些方面的努力？成效如何？

方答：没做什么。写写书，搞搞研究，可以算做什么吗？离直接影响社会还有一段距离。不好意思，以后努力。

5，李银河曾经提议卖淫非罪化。你认为这是不是一种对性工作者的负责任的、有效的管理方式？
方答：我不太清楚具体的构想，所以不能说是不是“负责任的，有效的”方式。但我想，至少应该是对性工作者减少伤害与歧视的一种方式，其实它的意义不仅在于性工作者这个群体，同时也对购买性服务的人群具有意义，对整个社会具有意义。