更多的男人喜欢猎艳，而更多的女人热爱守家，又所谓男人重性，女人重情，这似乎古今一也的规律，没少惹女人烦，也没少让男人挨骂，弄得男人们自己也内疚：这好色的毛病，怎么就改不了呢？

二十世纪最后三十年，西方学术界火起来一门叫生物社会学的学科，似乎一下子为男人的猎艳找到了坚强的理论支撑，男人们先是惊奇，继而兴高采烈地奔走相告：如果我们不是不停地猎艳，不住地去追求新的女人，我们就不是人了！

达尔文主义者告诉我们，生物最高的生存目的在于传递基因，生物的进化过程，便是基因在竞争中传递的过程，那些被淘汰出局的生物，均是未能成功地传递其基因的物种。为了种族的繁衍，传递基因可以不择手段。雄蝎子心甘情愿地在交配之后让雌蝎子吃掉，便是为了给后代的孕育提供充足的蛋白质。

人类也不例外，但人与动物的最大不同是，人在幼年需要更长久地依赖于母亲才能长大，所谓“幼态持续”。这便造成了人类在基因传递过程中男人和女人的巨大冲突。对于男人而言，射精并使一个卵子受精，他在一次基因传递过程中的任务便基本完成了，此时对他传递基因最有利的行为，是去缔造更多的受精卵，更多地传递基因。而由于同一个女人受精后在相当长一段时间都不可能再度受精，所以对人类男性利益最大化的理性选择，是去寻找更多不同的女人性交。可是与此同时，人类女性利益最大化的理性选择，却正好相反，是要将男性绑在身边，使自己获得充足的物质供应，分担自己抚育新生命的辛劳。

这便是生物社会学视角对男人猎艳而女人守家的解释。虽然猎艳在今天已不可能带来许多孩子，但男人们传递基因的本能仍注定了他们要去追蜂逐蝶。

生物社会学从属于一个更大的学术流派，这便是本质主义。本质主义主张，人类的一切行为都是由其生物属性决定的，是生而如此，难以改变的。今天那些信奉血型与星座的人士，均算得本质主义者。

本质主义者有一个强劲的敌人，这便是建构主义者。建构主义认为，人的行为是由文化塑造、文化决定的，生物本能只发挥很少的作用。旧文化塑造的，还可以用新文化来重塑，所以不存在一成不变的东西。

以建构主义视角解释男人猎艳和女人守家，情况就完全不同了。他们会说，自从父权制代替了母权制，妇女的地位就是如此悲惨，她们至今仍远未取得与男子相同的命运，男人三妻四妾，女人三从四德，便是男权文化下对“成功男人”和“本份女人”的性别角色定位。男人好色被认为是风流潇洒，女人好色则被斥为淫荡，这种双重标准完全是男权文化的产物，是男人为了使自己享受，同时又管制和奴役女人而通过文化来建构的，只对男人有利。

所以，女性主义者是建构主义的支持者。如果她们信奉本质主义，就永远没有翻身的希望了，而如果坚守建构主义，一切都可以推倒再来。文化塑造的，再由文化来改造就是了。

女性主义者高喊要打倒男权文化，就是这个意思。

我们这幅漫画里的男人便是一个本质主义者，而同他吵架的那个女人则是一个建构主义者。

漫画中女人犯的一个错误是，她所谓“几千年的文明”其实一直是男权文化，从来没有站在男人的对立面，从来没有真正反对男人的风流，只是近一个世纪，才有所改变，仍远不彻底。所以，画中女人对画中男人更适合的斥责应该是：“一百年的文明也没让你们这些臭男人收敛一点！”更勿论“亿万年”的本能了。

没有纯粹的本质，也没有纯粹的建构。你身上本质的东西多一点，我身上建构的成分少几分，仅此而已。两个主义的争吵必然以某种形式溶合和妥协，或者，都被彻底抛弃。

即使真有一种反对男人逐艳的“文明”，即使这种文明真地再持续几百年、几千年，我也不相信男人的好色之心会有大的改变。相反，我倒看出女人的“不好色”之心已有很多改变，在我们这个时代，更多的女人也开始像男人一样“逐艳”了，甚至也开始像男人一样准备一个小本子，记下自己“享有”过的男人的数目……

是女人被男权文化塑造得男人化了呢，还是女性主义运动的结果是让女人比照着男人的行为方式去获取“平等”，亦或，是男女两性的生物基因都发生了变化？

我真的不知道。