在IPTV的论坛里和各位达人的讨论，受益颇封。其实IPTV和DVB的监管存在最优和现实两种方案，但无论是那种方案都不应该仅仅是两项业务的考量，而是要上升到如何监管电信和广电的问题。

 

从最优的角度看，可以适当参考美国的模式。通过一个部门FCC实现对电信和广电的双重监管。考虑到中国的国情，对内容的监管有一定的特殊性，至少可以做到一个部门对电信和有线网络实行监管，同时由另一个部门对内容进行监管。

 

如果形成一个部门，那么类FCC部门是否应该实现不对称监管呢，答案显然是肯定的。从业务内容上看，当前：

 

有线网络负责视频传输   100亿

 

固网负责固定语音和数据业务  2000亿

 

移动负责移动语音和数据业务  3000亿

 

在1996年以前，美国的有线网络和电信是不对称开放的，当时不允许电信从事视频业务，但有线网络通过改造确可以从事语音和数据（互联网）业务，并对ATT等电信巨头进行了几次拆分。分析其原因：美国的监管目标是实现充分的市场竞争，保护消费者（也就是美国公民）的利益，监管的方向是保护弱势，限制强势运营商。

 

那么在中国，监管的顺序就应该依次为： 移动， 电信， 然后是 网通，联通和广电的弱势运营商。

 

从这个角度看，应该首先开放语音和数据业务给广电。

 

然后允许电信进入到移动业务。

 

最后开放固定的语音，数据和视频业务给移动。

 

时间选择上，可以给弱势运营商2－3年的缓冲期。个人认为，开放以后，不需要国资委拉郎配，商业利益也会驱动广电和网通合作或合并，而开放移动业务给固网后，固网运营商和弱势移动运营商（联通）的合作也是可以期待的。

 

最优方案下，到2010年，全面竞争的三大全业务运营商可以期待。同时在监管方面，应该要求三大全国运营商彼此之间开放网络，同时对诸如ISP增值服务商无条件开放接入。

 

 

以上只是最优的设想，但现实情况是：广电总局不会，至少是不愿意放弃对有线网络的监管权，而信息产业部自然不会关心不是自己孩子的利益。考虑到电信和广电完全不在一个数量级，广电事实上已经在三网融合的进程中被边缘化，唯一能作的只能是奋起反抗！

 

在电信内部，即使信息产业部想充分引入竞争，作为国资单位，对移动，联通和网通等电信运营商也有发言权的是国资委。国资委监管的目标是国有资产的保值和增值。所以，电信改革的出发点不断在打破垄断和保值增值方面摇摆。

 

同时，当净资产保值和增值作为考核目标时，强势企业反而具备了要挟监管机构的能力，大家看看石油，石化以及电信企业，哪个不是在利用自身优势要挟国家。从以下言论中可见一斑：

 

中石油是按照国际价格卖石油的，2005年赚的是盆满钵满，国有资产实现了增值。

 

电信如果不进入IPTV,电信会灭亡，资产自然没有了。

 

 

中石化终端油品不能涨价，结果造成油气短缺，最后政府补贴100亿等等。

 

 

企业的目标是盈利，电信，石油和石化是这样做的，本无可非议。但有趣的是，监管层认为企业因为是国有，所以在为全民谋福利，全民的利益当然应该维护。正是这样的出发点，美国的监管引入了竞争，中国监管的最好结果也是寡头垄断。

 

竞争也是有的，电信想打破广电的垄断，电网想打破煤炭企业的垄断。。。反之亦然。屁股决定脑袋，而屁股坐在哪里才是最关键的。

 

 

记得一位知名的经济学家说过，全民是虚无的概念，我愿意加上一句：消费者才是实在的。

 

写到这里，似乎又到了我最不愿意讨论的问题上，嘎然而止吧。