过去的一周，对于家电厂家来说，或许是倍受煎熬的一周，自从14日广电总局正式颁布《广电总局关于加强以电视机为接收终端的互联网视听节目服务管理有关问题的通知》后，久悬于以互联网电视为发展突破口的家电厂家头上的“达摩克利斯之剑”终于呼啸而下，且来势汹汹。

    看上周的新闻，围绕互联网电视政策的相关报道、文章开始陆续出炉，一场舆论的暗战已经开幕，媒体对于政策的认知开始逐步从监管向封杀转变，。而以TCL、创维、长虹、康佳、海信、海尔六大为首的家电厂家，更是在过去的一周内频繁开会，商讨对应良策，需求破局援力。随着事态的发展，在家电厂家的呼吁下，除了工信部外，文化部、新闻出版署、央视国际、上海文广等，都将有可能被牵扯进这场封与疏的博弈中来。

    据悉，十九日，工信部下中国电子视像协会，代表家电厂家行业已就《关于推进网络电视产业健康发展》正式发函给广电总局，但其内容主要还是依托《电子信息产业振兴规划》相关精神，从推进三网融合，推进彩电行业的转型升级方面入手，期望广电总局能大力鼓励和扶持国内骨干彩电企业发展网络电视，保证彩电骨干企业能够持续为消费者提供网络视听节目服务。并希望能和广电总局做进一步的沟通和汇报，以解决互联网电视的封杀现状。

    而近期，工信部电子信息司副司长赵波在某行业会议上的发言也侧面呼应了对于目前互联网电视的发展困境，两部委就互联网电视的发展博弈才刚起步。但个人感觉，由于双方的立场差距过大，而且彼此可以互相牵制的资源过少，这样的交流或许只能流于文牍，难以形成实质的推动。

    纵观整个事件，互联网电视的全球化发展趋势，以及中国的电视产业特殊发展环境两者间形成的差异，是导致此次事件发生的根本。

    互联网电视的应用发展，在国外已经逐步成为电视产业发展的趋势，从最早的企业推动，如APPLE推出基于互联网影视的APPTV业务发展到运营商参与，如韩国Hanaro电信推出融互联网TV、 IPTV和下载等互动服务；美国Comcast和TWC提出“电视无所不在”计划；新电视业务，以电视机为终端，已经不仅仅是借助IP网络，更多是借助互联网平台的内容聚合效应。

    只是这样的模式在国外发展具有其商业基础，用户有付费意愿，内容商版权收入有保证，相关准入政策有法可依。而在中国，则是现实环境严重束缚了产业发展。

1、相关新媒体政策、法规不完善，导致行业监管易出现一刀切现象

2、中国的传统电视产业环境的特殊性，用户无付费基础，商业模式不健全。

3、中国的传统电视产业收入主要来源于广告收入，而如果互联网电视异军突起，将极大影响700亿的广告市场，将对现有的电视产业造成极大的伤害

4、中国的版权市场发展无序，盗版严重，导致产业链上下游急功近利，影响可持续性发展。

    因此结合国外发展趋势和国内现状，我们应该清醒的认识到，产业发展需要立足实际，对于互联网电视的发展，我们需要监管，但绝不是以通告的形式，一纸封杀，更不能借此成为部委权力博弈的牺牲品。

    我们可以考虑以该互联网电视事件为契机，充分融合各部委及产业链的优势，来引导整个产业的更好走向，如发挥广电总局的监管优势，为产业拟定切实可行的指导政策；发挥工信部的作用，改变家电厂家各自为政的发展策略，有序引导产业的规模发展；发挥文化部的权限，从互联网电视起步，做好影视内容版权的正规化监管和发行；发挥央视国际、上海文广及地方广电的内容集成能力，借助国家网络电视台等发展机会，将自有与其他互联网视频服务引入有线网络体系；发挥电信运营商的市场能力，寻求互联网电视与IPTV等新媒体业务的交汇点，推动整个视频产业的协调规模发展。        

    博弈不是目的，封杀不是最终的手段，希望此事件的涉足各方，通过充分的交流，为互联网电视的发展探讨出一条出路，在保证对内容的可控可管的基础上来进一步满足用户日益丰富的娱乐文化需求。           

 

延伸阅读：

互联网电视的定义（Over The Top TV）:

我们把互联网电视（Over-The-Top TV）定义为通过公共互联网面向电视传输的IP视频和互联网应用融合的服务。

从终端的角度，互联网电视（OTT TV）首先面向PC端，逐步演变为独立终端，最终演变为融合宽带和传统传输方式的终端。

从应用的角度，互联网电视不仅可以提供传统的线性电视服务，同时提供了Vod等业务，并且不断将Web2.0应用引入传统电视。

从视频传输平台的角度，随着网络基础设施的不断升级，互联网电视将成为未来内容分发的主要平台，并且不断融合传统封闭网络传输方式的成本优势，突出互联网开放创新的优势。

   （以上摘自流媒体网将于近期推出的互联网电视产业研究报告〈〈互联网电视：网络时代的普罗米修斯？〉〉）  

 

      个人观点：如需转载或引用，请注目出处和作者。