四种模式：
05年的IPTV市场风起云涌，各处试点、商用在摸索中蹒跚而行，为IPTV的发展探出了四大模式：杭州、哈尔滨、江苏、上海（其中前三，曾有专文阐述，具体可在BLOG上翻寻）。模式的来龙去脉不是此文的重点，我们主要来看这些模式所带给我们的看点是什么。
杭州模式：起源于广电，严格来说是属于数字电视和IPTV的共通产物，他模式的特殊性对于今后电信的IPTV发展可借鉴性不大，但他整体的运做手法和贴近用户需求的各类举措是很值得电信引以为鉴的。如，团队化运做内容，其实更类似频道运营商的角色，使内容为用户所喜，形成良好的市场效应；名目繁多的宣传举措，市场手段，是电信IPTV可以直接学习的；灵活的资费政策，低门槛，扩规模，靠内容建设的市场化，来实现增值赢利。这比以高价格拦人要人性化的多。所以，在今后的电信IPTV发展中，杭州模式的市场经验是最值得学习的。
哈尔滨模式：文广、电信，有钱出钱，有力出力，各安其政，是在牌照制度下的最理想的合作模式。现阶段来看，用户发展的还不错，有一定规模，关键在于后续要以提升内容质量来稳定用户，以增加内容业务来细分用户群，从而形成产业的良性循环。
作为国内第一个规模性的IPTV商用试点（杭州是双模的盒子），在运营过程中所出现的很多技术问题是实验室里不可能发现的，而整体运营的经验也是宝贵的，可继承的。两者的磨合经历对于今后的IPTV发展具有很高的借鉴参考价值。
江苏模式：江苏的特色在于他的创新，为IPTV在牌照制度下开辟了一条全新的尝试之路。当我们把IPTV的直播内容更直接的划分为新闻+电视剧+电影等几大元素后，在电视剧制片商拥有内容处理权的今天，如果再联合新华社的新闻资源后，是不是可以绕开牌照打造以虚拟频道代替直播的新兴之路呢？而这才是江苏模式所带给人的最大期待和亮点。
上海模式；小小一个上海，开辟了三个战场，互不相干，却又各怀心机，为政绩，为业绩，为市场。估计一时半会比不出个上下。但上海电信是属于很讲究市场策略的地方电信，而上海又是文广的老家，两强的联合，能否在自己的地盘在模式的尝试上充分发挥各自的优势，为IPTV市场带来新希望。拭目以待。
产业前行在于探索，在于总结。四大模式虽然表面看上去各自为战，导致IPTV业务成长迷茫，但个人认为，只有在多方尝试的基础上的积累才是推动IPTV产业进程的重要力量。何况，中国的国情复杂，产业环境多样化，构成发展的主体更是利益不同，所以，无论是何模式，我们最关注的还是其效果，毕竟，实践才能出真知！

模式的形成离不开厂家的功劳，而厂家更是IPTV发展的主力。他们一路行来的轨迹如何，〈〈五大寡头〉〉为你揭开面纱。

（业内交流，未经许可，严禁转载和作为咨询公司分析依据）