日本的游戏工业十分发达，并且呈现了完善的游戏内容分级制度。这个由CERO（Computer Entertainment Rating Organization）颁布的游戏分级制度结构很简单，目前共分五级：

 

A级：全年龄对象适用

B级：12岁以上对象适用

C级：15岁以上对象适用

D级：17岁以上对象适用

Z级：18岁以上对象适用

 

这项新标准是2006年新启用的。而在2006年之前，所采用的标准只有四级：

 

旧标准没有用大写英文字母区分，而只是用对应年龄的数字来标示。这也是很多所谓“18禁”的由来吧。

 

CERO是一个行业协会，并非政府性质。CERO颁布分级标准后，将与CESA（Computer Entertainment Supplier's Associatian）联合推进该标准在各游戏内容贩售单位的实施工作。

 

据CESA在2006年6月发表的统计，新的CERO分级标准在日本的普及率已经达到了95%以上。

 

而对比之下，国内有些人最近在搞的一场所谓的绿色游戏分级体系，就简直可以用闹剧来形容。特别在文后转载了两则相关的新闻和评论，供大家娱乐。

 

在此要特别点名批评一下我们伟大的陶宏开教授，丫真欠抽。

 

 

 

 

绿色游戏评测设色情度指标 有评委拒绝投票
作者:张守刚　发布时间：2006.10.16 14:34:48 来源:北京娱乐信报  
 

原文地址：http://news.ccidnet.com/art/1032/20061016/923193_1.html

昨天下午，2006绿色游戏评定会首届一次会议在北京大学举行。令主办方没想到的是，他们原本拟定的“色情度”评选受到了一些评委的质疑，有评委甚至因此拒绝进行投票。

评委——色情度提法不妥当

此次评定会由中国青少年网络协会主办，旨在对《反恐精英》、《征途》、《魔兽争霸》、《跑跑卡丁车》等热门游戏进行评测投票，以判断该游戏是否为“绿色游戏”。参加评定会的评委有陶宏开、应力等网络游戏专家，也包括一些玩家及其家长。

评测的主要指标包括暴力度、色情度、社会道德度等10个方面。会议开始不久，应力教授就对“色情度”的说法表示质疑：“有些游戏中女孩子形象衣服穿得少了一点就说是色情？是否可以就此确定该游戏有色情内容？我觉得这个指标名字不合适，用‘性感度’可能更好一些。”

因细则简单拒绝投票

应力等评委的说法引发了轩然大波，此后对于“色情度”的说法众多评委各执一词。在首先投票的《超级乐者》游戏中，游戏中的美女形象以泳装出现，有的家长坚决反对，但也有评委表示形象很可爱，一点都不色情。

更出人意料的是，评委、心理专家杨莹甚至拒绝就此游戏进行投票。杨莹表示，这款游戏是好游戏，但她同时表示，在投票细则设定的色情度等指标中，只有简单的1、2、3级别，不能反映背后复杂的社会心理内容，因此她拒绝进行投票。

主办方——将重新考虑“色情度”

对于评委们提出的意见，中国青少年网络协会项目部主任邵德海向记者表示，“色情度”的说法确实有些不太适合，对有些游戏中的美女形象是否含有色情成分也很难判定。他说：“虽然‘色情度’不太合适，但其他比如‘性感度’也不是太合适，我们会就此再进行研究讨论，寻找更合适的措辞。”

据悉，在专家投票结束后，参评的游戏将根据最终的投票数，确定是否为“绿色游戏”，是否适合向未成年人玩家推荐。

 

 

我所经历的绿色网游评判标准会议
作者：秋水锦瑟    文章来源：嬉戏网    更新时间：2006-10-17

原文地址：http://www.ccring.com/Article/HTML/9090.html

　　中青协的《绿色网游评定标准》在网上只换的了一片反对的声音，很多玩家甚至媒体的态度是不满的，甚至是不屑的。

　　恰巧几次开评判标准会议的时候我都有幸作为评委在场，我就说说我看见的一些细节和自己一点浅薄的看法。不过在这里说明的是，谁对谁错这样的问题我不能肯定，我的观点有可能和读者的观点有出入，毕竟有自己主观的东西在里面。但是我会尽量的公正中立。

　　第一次会议

　　绿色网游评定标准的会议加上现在北大的这次，有三次了，三次的时间间隔相当长，第一次还是在cj前一段时间在北京四环外一个奇怪的学校召开的，但是我忘记了那个学校的名字。

　　这次会议也是我第一次见到陶宏开教授的地方，对他的印象也是在这里形成的，这些以后再谈，现在先说说第一次会议的一些情况吧。

　　网上有的网友说，这些会议都是“是那些所谓的网络游戏专家， 还是那些没有碰过电脑的家长， 有或者是那些连网都没上过的路人ABC？”

　　这句话只说对了一半，其实参加会议的真正的玩家还是很多的，比我我，呵呵，当然，这是自夸之话，但是我玩游戏也是有很久的历史了，无论是单机还是网络，按照某些专家的标准，曾经有段时间，我也是“沉迷少年了”。

　　值得一提的是，组织这次会议的中青协的邵德海主任本身是个资深的单机游戏玩家，从星际、盟军、仙剑、魔兽等等游戏一路走上来。

　　当然，玩家的数目毕竟有限，只有与会人员的四分之一左右。剩下的是家长、专家还有各种媒体，比如中央电视台，中国小记者协会等等……

　　第一次会议是比较失败的，在评判标准这个话题上一步没有动，倒是专家和我们这些玩家吵得不可开交，这这里我要特别说下陶教授，他很没有礼貌，也不会尊重其他人，在他发言的时候要是有其他人说话他会说：“请不要打断我的讲话，我们互相尊重OK？”但是在玩家说话的时候，短短的5分钟不到的讲话他六次打断，几乎是声嘶力竭的喊着，用力的砸着桌子，并且双方讨论一个问题，他总是设法的去攻击玩家的人身。这样的事情在第二次会议没有，但是在第三次会议的时候变本加厉，这个我们后面再说。

　　总之，第一次会议的现场气氛很火爆，玩家和专家基本是针锋相对，家长的反映是支持专家，有个家长喊要关闭全国的游戏厂商，枪毙陈天桥丁磊朱骏，有的家长说都有心带孩子去自焚。不过也有的家长很冷静，提出能不能引导孩子玩游戏的热情在学习上。

　　虽然邵主任几次想把会议引回正常的网游标准的评判上来，但是都是失败了。最后会议只是简单的提出一个草案。

　　第二次会议

　　第二次会议在CJ结束以后，清华同方大厦的联众公司的会议室召开，还是请了很多的专家，媒体，玩家，但是家长来的少了一些，会议也倒是正常的对游戏的评判标准展开了评判，但是很多细节上争论很大，专家和玩家的意见根本不能统一，这次会议上，陶教授说话已经很少有玩家反驳了，不是大家对他的话没有意见，而是第一次他给人造成的印象还在，没有人愿意和他争论。

　　第二次会议没有就具体的游戏进行评判，只是演示了下游戏，对游戏评判的标准做了讨论，在这里要说下几个问题：

　　有的玩家问，为什么只是评判这几个游戏，为什么CS魔兽争霸也算是网络游戏，中青协了解这些游戏吗？这样的评判有意义吗？

　　这些问题我也疑虑过，中青协的答案是：只是评判这几个游戏也是出于实验的目的，他们不知道这套做法有什么问题，只有先拿几个游戏作为试点。至于选择了这几个游戏，是因为这几个游戏的影响大，有普遍的性质。至于CS和魔兽争霸，他们知道是单机游戏，但是考虑到利用局域网及其虚拟局域网工具（浩方、vlan等……）进行游戏的人有太多。所以还是有普遍的意义和广泛的影响的。

　　至于对游戏的了解，中青协还算是严谨，他们请来几个玩家做了几个月的评测，评测玩家的几位也算是高手，在第三次会议的时候，他的征途号已经一百多级，一身的好装备，不过据说花了三千多，就是他们CS的枪法太臭……这是外话了，我们回到正题上。

　　绿色游戏评判标准有什么意义呢？我不说官方的陈词，只是说说我的看法，目前游戏在主流媒体之所以遭到这样那样的非议，根源在未成年人上瘾上，而且客观的说，这样的事情有，有很多，当然，孩子为什么上瘾，责任全推到游戏上？难道有了游戏，我们的社会，我们的学校，我们的每天播皇上格格阿玛公主他好我也好的主流媒体就一点责任都没有了？

　　孩子沉迷游戏，是整个社会的责任，是中国教育体制包括学校教育社会教育家庭教育的整体失败！第三次会议上，陶教授说游戏要教育人，一个媒体的朋友对我说，游戏就是娱乐人的，你们教育失败了，凭什么叫我们做娱乐的来替你教育？凭什么？我们不服！

　　话题说道这里就说远了。中青协试图制定一个标准出来；那些游戏适合未成年人玩，那些游戏不适合未成年人玩，比起某些人为了未成年的健康成长，牺牲其他玩家的利益在中国禁止游戏的观点来。中青协的做法还是正确的。

　　第二次会议最终对评审的标准达成了一个各方都不满意，但是都是无可奈何的标准。在会议结束后，我，还有猫盟游戏公会的寒夜叫上几个玩家去聚一聚，中央电视台的社会记录栏目的策划郑波看见我们，觉得好奇，过来采访，并且最终有了中央电视台社会记录的《迷网》节目，这些都是后话了。

　　第三次会议

　　第三次会议在北大召开，这次会议来的人很多，面面俱到，很多人都考虑到了，当然，我们的美籍华人陶宏开教授还是在场。

　　这次会议开始对游戏的指标做一个评判，与会的评委都有一个表（见下图）

 

 

　　虽然评判的标准少了一些，名称也引起了争议，但是我还是感到欣慰，社会的主流以及国家终于从网游是洪水猛兽的观点走出来了，开始正确的去面对，疏导网络游戏，而不是一味的封杀，谩骂，不负责任的新闻报道。

　　这次会议上，很多专家是对游戏一窍不通，一位“做心理学工作”的女士说：“我没有投票，因为我的心在滴血”话一说出来，几位媒体的朋友，包括后面从国外赶回来的ABC都差点笑场，一个家长拼命的鼓掌，但是没有人应和，会议室里回荡他一个人的掌声：“pa……papa……”

　　陶教授问游戏给人带来休闲了吗。一个北大的女博士生站起来说，游戏给他带来休闲了，这时候他的话被陶教授打断，陶教授拿这个女生的容貌做比较，当时会场几个人都想站起来反驳他的观点。在会议结束后，一个主流媒体的编辑还在愤怒，说陶教授太没有礼貌了，连家长都看不下去，说：“他凭什么拿相貌攻击人家小姑娘。”

　　说个细节：会议中，一个未成年在发言，陶教授刚想打断，在他身边的北师大的王教授说，你叫人家小孩说完……

　　后记：

　　几次会议，在唇枪舌剑中，这个标准勉强的出炉，他的意义我不敢评论什么，我们经常恨某些专家，对一件事情什么也不了解就去评论，但是在这件事情上，我们很多亲爱的网民也犯了同样的错误。

　　不管怎么样？我们在跌跌撞撞中前进成长，中国的游戏事业有太多的问题，但是毕竟还是有一群有理性的人在为他努力着。